Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-107802/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, А40-107802/18-158-70817 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2014, 119530, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ III КОМ 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2012, 119619, <...>)

об изменении условий договора

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 года №3-ПЖС,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 года №56/2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изменении условий договора N 02.01.00028ГВС от 01.06.2017, а именно: Пункт 3.4 Договора изменить и изложить в следующей редакции: в случае заключения четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, «Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке и сроки:

- в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, следующим за текущим, производят оплату потребленной горячей воды граждане, проживающие в МКД через ГБУ МФЦ города Москвы на основании 4-х стороннего договора № 583/413160 от 26.07.2017.

- в случае, если средств, перечисленных Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, будет недостаточно для исполнения обязательств по Договору, Абонент берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости горячей воды в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств только после получения этих средств от граждан в результате проведенной претензионно - исковой работы.

В случае, если четырехсторонний договор не будет заключен, Абонент производит оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор горячего водоснабжения № 02.01.00028ГВС от 01.06.2017, по условиям которого ответчик подает горячую воду в многоквартирные дома, обслуживаемые истцом. Истец, в свою очередь, обязан оплачивать принятую гражданами горячую воду и соблюдать режим потребления.

По мнению истца, после заключения указанного договора существенно изменились обстоятельства, а именно: постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 № 267-ПП утвержден регламент взаимодействия ГБУ МФЦ города Москвы с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией. В соответствии с указанным регламентом начисление за коммунальные слуги, оказываемые гражданам, осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с договором между ГБУ МФЦ города Москвы, Банком, ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. Во исполнение указанного постановления Правительства был заключен договор № 583/413160 от 26.07.2017.

Истец полагает, что названное обстоятельство, является необходимым правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в указанной статье как основания для изменения договора, лежит на истце.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования истца в части изменения формулировки п. 3.4. договора ставят его прямую обязанность по оплате в зависимость от действий иных лиц, что является недопустимым, поскольку именно истец является абонентом и обязанным лицом в отношениях с ответчиком в рамках договора.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.

Следовательно, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации.

Предусмотренная законом обязанность собственников и нанимателей перед управляющей компанией по внесению платы за коммунальные услуги означает наделение управляющей компании правом требовать от собственников и нанимателей своевременного внесения платы, а также предоставляет возможность начислить пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги непосредственно управляющей компании предусмотрена положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, совокупность указанных в исковом заявлении обстоятельств, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, является также то обстоятельство, что с даты заключения договора и четырехстороннего соглашения прошло более одиннадцати и десяти месяцев соответственно, в то время, как законодатель ограничивает срок для передачи разногласий на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения (п. 2 ст. 466 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко