Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А32-12378/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12378/2022
город Ростов-на-Дону
12 августа 2022 года
15АП-12900/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А32-12378/2022 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маэстроверде РР» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Тёрф Групп» (ИНН <***>),о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МаэстровердеРР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Тёрф ГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании 73 672,03 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 0,5% от суммы платежа по договору поставки N 03-02/2021 от 15.02.2021 г., 533,81 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 0,5% от суммы платежа в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 с оетчиека в пользу истца взыскана сумма задолженности в рублях, эквивалентна 73 672,03 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты плюс 0,5% от суммы платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в рублях в сумме, эквивалентной 557,83 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 66 218 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент предъявления искового заявления в арбитражный суд адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, являлся адрес: <...>, помещ.1

Однако 31.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц был внесен новый адрес ответчика: <...>, помещ.5/2.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края трижды уведомлял ответчика по прежнему адресу, все конверты были возвращены в суд за невостребованностью.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12: «При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных».

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 указанного постановления Пленума: «При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя».

Не выполнив указанную обязанность по проверке правильности адреса, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного должным образом о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного, определением от 01.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии определения суда от 01.08.2022 по адресам электронной почты сторон и представителя, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 03-02/2021, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - растения в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 1.2 договора ассортимент, наименование, количество, стоимость поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товара и способ оплаты по настоящему договору определяется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара по настоящему договору покупателем производится в рублях по курсу Евро в ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п. 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия.

В приложении N 2 от 23.03.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 17 426 евро, в том числе НДС 20% - 2 904,33 евро; условия оплаты - предоплата в размере 100% от стоимости товара; условия поставки: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Сокольский.

В приложении N 3 от 09.04.2021 г. к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 84 628,80 евро, в том числе НДС 20% - 14 104,80 евро; условия оплаты - предоплата в размере 100% от стоимости товара; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 4 от 29.04.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 15 729 евро, в том числе НДС 20% - 2 621,50 евро; условия оплаты - постоплата товара в течение 5 рабочих дней после выставления счета поставщиком; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 5 от 04.05.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 56 005,80 евро, в том числе НДС 20% - 9 334,30 евро; условия оплаты - постоплата в размере 100% от стоимости товара; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 6 от 20.05.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 9 925 евро, в том числе НДС 20% - 1 654,16 евро; условия оплаты - постоплата в размере 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты получения счета; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 7 от 20.05.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 6 912 евро, в том числе НДС 20% - 1 152 евро; условия оплаты - постоплата в размере 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты получения счета; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 8 от 18.06.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 23 065 евро, в том числе НДС 20% - 3 844,17 евро; условия оплаты - постоплата в размере 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней после выставления счета поставщиком; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 9 от 18.06.2021 к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 10 925 евро, в том числе НДС 20% - 1 820,83 евро; условия оплаты - предоплата в размере 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты получения счета; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

В приложении N 10 от 22.06.2021 г. к договору (спецификация) стороны согласовали объем поставляемого товара, его ассортимент, наименование, количество и стоимость на общую сумму 2 532,20 евро, в том числе НДС 20% - 422,03 евро; условия оплаты - постоплата в размере 100% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с даты получения счета; условия поставки: самовывоз со склада ОП Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, 24.

Истец указывает, что во исполнение своих обязательств по договору поставки N 03-02/2021 от 15.02.2021 истец поставил ответчику товар в соответствии с вышеуказанными спецификациями на общую сумму 209 560,80 евро, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД). Однако ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 672,03 евро.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533,81 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 0,5% от суммы платежа за период с 11.05.2021 по 14.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте. Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Сведения о ставках можно узнать на сайте ЦБ РФ и в «Вестнике Банка России». Если в этих источниках средняя ставка в иностранной валюте за конкретный период не опубликована, нужно учитывать самую позднюю из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 14.03.2022 в размере 533,81 евро судом проверен и признан верным. Также согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 составил 24,02 евро.

Из условий заключенного между сторонами договора поставки N 03-02/2021 от 15.02.2021 г. следует, что оплата товара производится в рублях по курсу Евро в ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% (п. 3.3).

Согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года по делу № А32-12378/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер терф групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маэстроверде РР» (ИНН <***>) сумму задолженности в рублях, эквивалентную 73 672 (семидесяти трем тысячам шестистам семидесяти двум) евро 03 евроцента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты плюс 0,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в рублях в сумме, эквивалентной 557,83 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты плюс 0,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 73 672,03 евро, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты плюс 0,5%, а также 66 218 рублей 72 копейки расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маэстроверде РР» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 154 от 16.03.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиА.А. Попов


О.А. Сулименко