Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-240380/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 03. 2023 года. Дело № А40-240380/22-43-1855

Резолютивная часть решения объявлена 21. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " УК " Флагман " (ОГРН <***>)

к: 1. Федеральному государственному автономному учреждению " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>);

2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 3 105 640 руб. 13 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 2 643 107 руб. 56 коп. - долга, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счёт казны,

от истца – ФИО2, доверенность № 4 от 19.12.2022 г., от 1-го ответчика – ФИО3, доверенность № ФМ-08 от 01.01.2023 г., от 2-го ответчика - ФИО4, доверенность №207/5/Д/209 от 11.10.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 3 105 640 руб. 13 коп. – долга, с учётом заявления об уменьшении размера искового требования до 2 643 107 руб. 56 коп. - долга, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного автономного учреждения " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) " Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счёт казны, на основании статей 210, 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований и ходатайства о привлечении к участию в деле 2-го ответчика; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчиков против иска изложенными в отзывах на исковое заявление, настаивал на том, что субсидиарную ответственность несёт 2-ой ответчик, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против ходатайства 1-го ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ый ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, в отзыве на уточненное исковое заявление, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные доказательства; каких-либо иных ходатайств не заявил.

2-ой ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, просил исключить из числа ответчиков по делу 2-го ответчика, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; поддержал ходатайство 1-го ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство 1-го ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание мнения истца и 2-го ответчика, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, поскольку у 1-го ответчика с момента предъявления иска в суд было достаточно времени для представления всех имеющихся в распоряжении доказательств в подтверждение своих возражений против иска, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «УК «Флагман» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, д. 15 (далее - МКД), на основании данных из реестра лицензий по управлению общим имуществом многоквартирных домов Московской области данных (скрин-шот с официального сайта ГИС ЖКХ), а также руководствуясь Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: № 1 от 30.12.2019 г. (д. 11); № 1 от 06.10.2018 г. (д. 12); № 1 от 09.10.2018 г., № 1 от 30.12.2019 г. (д. 14); № 1 от 09.10.2018 г., № 1 от 14.06.2019 г. (д. 15) (далее - Протоколы ОССП).

Ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации является балансодержателем жилых помещений в многоквартирных домах <...>, <...> по ул. Кудрявцева, г. Химки, Московская область на основании данных из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), за ФГАУ "Росжилкомплекс" закреплены на праве оперативного управления следующие помещения: Дом 11: №№ 3, 153, 146, 148, 326, 158, 327, 328, 329, 339, 541, 542, 547, 551, 561, 562, 567, 574, 589, 594, 646, 647, 656, 657, 661, 672, 682, 686, 691, 696, 698, 671, 701, 706, 708, 713, 716, 718, 723,726, 728, 733, 736, 738, 741; Дом 12: №№ 1,113,117,253,257; Дом 14: №№ 67,132,196; Дом 15: №№ 3,4,15.

Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги ФГАУ "Росжилкомплекс" в указанных МКД в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

ФГАУ "Росжилкомплекс" допустил просрочку оплаты за оказанные ООО «УК «Флагман» жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность ФГАУ "Росжилкомплекс" перед ООО «УК «Флагман» в общем объеме в размере 2 643 107 рублей 56 копеек за общий период начислений с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г. согласно расчету задолженности и лицевым счетам в разрезе каждой квартиры за периоды нахождения квартир в оперативном управлении исходя из данных из ЕГРН (расчеты, лицевые счета).

ФГАУ "Росжилкомплекс" является должником по его обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и вытекающим из договора управления с применением правил ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке.

Тарифы на коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, отопление и электроэнергию установлены в соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Тарифы на услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также дополнительные услуги «охрана» утверждены Протоколами ОССП. Протоколы общих собраний собственников помещений № 1 от 30.12.2019 г. (д. 11); № 1 от 06.10.2018 г. (д. 12); № 1 от 09.10.2018 г., № 1 от 30.12.2019 г. (д. 14); № 1 от 09.10.2018 г., № 1 от 14.06.2019 г. (д. 15) в установленном законом порядке не оспорены в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положения названной нормы права распространяется и на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ГК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ГК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу статей 120, 210,296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов Истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом надлежащим образом оказывались жилищно-коммунальные услуги в спорный период, они были приняты Ответчиком без претензий к их результатам, однако Ответчик обязательства по своевременной оплате предоставленных услуг до настоящего времени не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09 ноября 2022 г. Истец направлял в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" требование о заключении Договоров управления многоквартирными домами, форма которых утверждена Протоколами ОССП с приложением подписанных со стороны ООО «УК «Флагман» экземпляров, а также об оплате образовавшейся задолженности с приложением подробного расчета задолженности. Данное письмо было получено ФГАУ "Росжилкомплекс" согласно данным по отслеживанию письма по трек-номеру ED274346985RU - 11 ноября 2022 г. До настоящего времени ФГАУ "Росжилкомплекс" ответа на указанное требование не дало, подписанные Договоры управления не предоставило, задолженность не погасило.

Отсутствие между Истцом и Ответчиком договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иное толкование материальных норм, применительно к рассматриваемому спору, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, согласно которой отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией не являемся основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, так как обязанность оплаты данных услуг установлена в силу Закона - статьями 210, 248 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В настоящем деле применимо общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, в связи, с чем исполнение долгового обязательства, в части требований к Минобороны России подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Правовой статус ФГАУ "Росжилкомплекс" и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, обязательства по содержанию перечисленных в настоящем деле квартир должно нести ФГАУ "Росжилкомплекс", у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 643 107 руб. 56 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 430 от 10.08.2022 г., госпошлина в сумме 2 312 руб. 46 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 123.21, 123.22, 123.23, 125, 126, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство 1-го ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения « Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) » Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ООО " УК " Флагман " (ОГРН <***>) 2 643 107 руб. 56 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 215 руб. 54 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации.

Требование истца о взыскании долга в сумме 462 532 руб. 57 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Возвратить ООО " УК " Флагман " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 430 от 10.08.2022 г., госпошлину в сумме 2 312 руб. 46 коп., в связи с уменьшением истцом размера искового требования.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1