Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А32-32489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32489/2021
г. Краснодар
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Бабак О.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)и третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информациина официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.07.2022 по делу № А32-32489/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация)о взыскании 678 449 рублей 33 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергиис 01.05.2017 по 31.08.2018, 499 738 рублей 93 копеек неустойки с 21.06.2017 по 24.05.2021и с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в качестве предмета спора привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань(далее – компания).

Решением от 28.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением от 25.07.2022 решение от 28.04.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С администрации взыскано 114 491 рубль 28 копеек стоимости услуг по передаче электроэнергиис 01.05.2018 по 31.08.2018, 76 346 рублей 57 копеек – неустойки с 21.06.2018по 24.05.2021 и с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), а также 4014 рублей судебных расходовпо уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы правила пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012№ 442 (далее – Основные положения № 422). Срок исковой давности надлежит исчислять c 16.06.2020, поскольку до указанной даты вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность компании оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь в сетях администрации.

В отзыве на жалобу администрация указал на законность и обоснованность постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются потребителям услуги по передаче электроэнергии.

Судебными актами в рамках дела № А32-21917/2019 установлены следующие обстоятельства: администрация является владельцем трансформаторной подстанцииКТП-ПВ 110, 10 литера «А», площадью 5,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>/Приречная.

С мая 2017 года по август 2018 года в указанном выше электросетевом оборудовании в искомый период образовались потери электроэнергии в объеме 176 289 кВт·ч; между администрацией и гарантирующим поставщиком (компанией) отсутствует договор купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь, следовательно, общество вправе самостоятельно обратиться в суд к администрации с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии. При этом стоимость потребленной администрацией электроэнергии взыскана в пользу гарантирующего поставщика без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3 и 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861), а также Основных положений № 442, оценив представленныев дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив пропуск обществом срока исковой давности в части заявленных требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их. При этом фактически зафиксированный прибором учета объем электроэнергии в точке поставки потребителя,в случае владения потребителем объектами электросетевого хозяйства, состоитиз «полезного» отпуска электроэнергии и «потерь».

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства (потребителям), приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. То есть из буквального толкования указанных выше норм права следует, что оплате подлежит и «полезный» отпуск электроэнергиии «потери», то есть потребитель оплачивает весь объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета по тарифу (цене) включающему составляющую за услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая переданав электрические сети других сетевых организаций.

Владение администрацией и использование в своей хозяйственной деятельности КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:19 (23:38:0516001:36), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир,ул. Тургенева, 328 (ул. Тургенева/Приречная) установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А32-49014/2018 и по делу№ А32-21917/2019.

При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 и от 09.04.2021 № 308-ЭС19-22189, в соответствиис которой нормы пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 направленына стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Исходя из указанных обстоятельств довод общества о неверном толковании пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 подлежит отклонению, поскольку,по сути, выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах делапри учете правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Заявитель также выражает несогласие с моментом исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствамс определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинаетсяпо окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшеннаяна величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергиив качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце,за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учётом норм части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом обращения общества с досудебной претензией к адрес администрации 31.05.2021 и с иском в арбитражный суд первой инстанции по данному делу 20.07.2021, надлежит констатировать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с администрации стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с мая 2017 года по апрель 2018 года включительно.

Срок внесения оплаты за услуги, оказанные в мае 2018 года, определялся датой 20.06.2018, следовательно, на момент обращения с иском сроком исковой давностине покрыт с 01.05.2018 по 31.08.2018. В данной части суд округа не находит оснований для признания выводов арбитражного апелляционного суда ошибочными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу№ А32-32489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин