Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А06-7026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7026/2022
г. Астрахань
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 95226 руб. 55 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9762руб. 82коп.



при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №30-09-238 от 29.08.2022, диплом

от ответчика: ФИО3- директор – по паспорту ( 1211 №388299 от 11.11.2021 г.)

от третьего лица участника ООО ПКФ «Фалкон» ФИО4- ФИО5- представитель по доверенности от 08.11.2021 г.. диплом

третье лицо : ФИО3- по паспорту

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 854 руб. 41 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 581 руб. 99 коп.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство об объединении дела №А06-7024/2022 и дела №А06-7026/2021 в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражным судом установлено, что в производстве суда в рамках дела №А06-7024/2022 рассматривается исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 272 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 080 руб. 95 коп.

Учитывая, что указанные заявления содержат идентичные требования, между указанными заявлениями имеется взаимная связь, в них участвуют одни и те же лица и при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты, а также в целях экономии процессуального времени, суд по ходатайству ответчика объединил данные заявления в одно производство.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, с учетом заявленного срока исковой давности, мораторного периода, уточнил требования: за период пользования ответчиком земельным участком с 09.08.2019 по 18.05.2022 под объектом недвижимости с кадастровым номером 30:12:030257:315, расположенным по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 1 й проезд Рождественского, д. 13. начислена сумма неосновательного обогащения в размере 69891,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7171,63 руб. За период пользования ответчиком земельным участком с 20.08.2019 по 20.05.2022 под объектом недвижимости с кадастровым номером кадастровый номер:30:12:030370:871 нежилое здание (мастерская), площадью 509,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 1й проезд Рождественского, д.13. начислена сумма неосновательного обогащения в размере 25334,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2591,19 руб.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Третьи лица четкой позиции по заявленным требованиям не выразили.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО ПКФ «Фалкон» (далее - ответчик) на праве обще-долевой собственности с 17.02.2004 принадлежит 77/811 от площади 24 255, 5 кв.м объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030257:315, с 12.08.2005 принадлежит 9/1622 доли от площади 24 255,5 кв.м. объекта недвижимости: кадастровый номер:30:12:030257:315 , расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 1 й проезд Рождественского, д. 13.

Согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО ПКФ «Фалкон» (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит объект недвижимости: кадастровый номер:30:12:030370:871 нежилое здание (мастерская), площадью 509,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 1 й проезд Рождественского, д 13. Дата государственной регистрации от 19.07.2007.

Однако, документы землепользования на данный земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Исходя из правовой природы заявленных истцом требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятого недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 разъяснено, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства

Таким образом, ответчик не может признаваться плательщиком налога.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что истец при расчете задолженности по арендной плате руководствовался постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 N 179 "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.02.2016 N 778 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань", дифференцированных по виду разрешенного использования, выраженных в процентах".

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, согласно которого, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы.

Как установлено судом, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения в порядке, аналогичном расчету арендной платы установленным Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", по формуле:

АП = С x КС, где:

АП - годовой размер арендной платы за земельный участок;

С - ставка арендной платы за земельный участок, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ в действующей с 01.08.2016 редакции). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом ходатайства о снижении размера государственной пошлины и признания иска пошлина составляет 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 95 226 руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9762 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (414056, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный доход государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова