Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А56-95665/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95665/2017
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – помощником судьи Самойловой О.С., после перерыва – секретарем Хариной И.С.

при участии:

до и после перерыва представитель заявителя Голикова О.Н. по доверенности от 12.03.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14823/2019) Дубровина В.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-95665/2017/з.1 (судья Кулаковская Б.Э.), принятое


по жалобе конкурсного управляющего Дубровиной В.Ф.

на действия финансового управляющего Кузнецовой Е.В.

в деле о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина Анатолия Георгиевича,



установил:

Зюзкин Анатолий Георгиевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2018 Зюзкин Анатолий Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна.

В арбитражный суд 31.01.2019 направлено по почте и 04.02.2019 поступило ходатайство Дубровиной Валентины Федоровны об отстранении финансового управляющего Кузнецовой Екатерины Владимировны от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина Анатолия Георгиевича со ссылкой на ее бездействие по заявлению кредитора о включении в конкурсную массу должника его имущества.

Определением от 11.04.2019 суд прекратил производство по ходатайству Дубровина В.Ф. об отстранении финансового управляющего Кузнецовой Екатерины Владимировны от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности Зюкина А.Г.

Дубровина В.Ф. не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения жалобы определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 о завершении процедуры реализации имущества в отношении Зюзкина А.Г. не вступил в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции 20.06.2019 был объявлен перерыв до 27.06.2019.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал.

Финансовый управляющий, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении определения о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления N 35, рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, принятой судом к производству до завершения конкурсного производства (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве), возможно.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что жалоба на действия арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 процедура реализации имущества в отношении Зюзкина А.Г. завершена.

Действительно, на момент принятия судом оспариваемого определения, определение суда о завершении процедуры реализации имущества в отношении Зюзкина А.Г. не вступило в законную силу.

Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть) от 26.06.2019 определение от 28.02.2019 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае ходатайство на действия управляющего принято к производству определением от 05.03.2019, т.е. после завершения процедуры реализации имущества в отношении Зюзкина А.Г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-95665/2017/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова

Судьи


Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская