Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А06-3914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3914/2020
г. Астрахань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №055-Ю от 02.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей

третье лицо: ФИО2

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2020 (диплом);

от Службы жилищного надзора Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020 (диплом);

ФИО2: не явилась, извещена

Общество с ограниченной ответственностью "Многоэтажник" (далее заявитель, ООО "Многоэтажник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №055-Ю от 02.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо - ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.02.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 24.02.2021г. до 12 час.00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Многоэтажник" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии № 030-000171, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области 04.09.2018.

Согласно договору от 01.10.2018 Общество управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании распоряжения № 132 от 30.01.2020 Службой жилищного надзора Астраханской области 10.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Многоэтажник" с целью проверки обращения ФИО2 посредством ГИС ЖКХ 30-2020-40 от 25.01.2020.

В ходе проверки по адресу: <...> установлено нарушение Обществом п.п.3.2.1., 3.2.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №1701, а именно:

- при визуальном осмотре в местах общего пользования в подъезде №4 на стенах наблюдается отслоение штукатурного слоя между 1, 2, 3, 4 этажами,

- в подъезде №4 с 1 по 3 этажи местами наблюдается сборное остекленение.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.02.2020 № 149.

Усмотрев в действиях ООО "Многоэтажник" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 17.02.2020 должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении № 83-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе, 02.04.2020 вынесено постановление № 055-Ю о привлечении ООО "Многоэтажник" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ООО "Многоэтажник", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Как следует из материалов дела, повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении от 11.02.2020 направлено Обществу и получено им в день составления протокола об административном правонарушении – 17.02..2020 в 15 час.45 мин.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживание почтового отправления в почтовым идентификатором 80084445685691 .

Составление протокола было назначено на 17.02.2020г. на 10 час. 00 мин.

Следовательно, в 17.02.2020г. в 10 часов Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод представителя заявителя о том, что при составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО5, по доверенности № 1-2019 от 10.01.2019г., судом отклонен как несостоятельный.

Проанализировав представленную в материалы дела доверенность, выданную Обществом ФИО5 10.01.2019г. судом установлено, что данной доверенностью не предусмотрено полномочия на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, доверенность была выдана более чем за год до даты составления протокола об административном правонарушении и является общей доверенностью на представление интересов.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Вместе с тем, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, суд считает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено законное право заявителя на защиту.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не обеспечена возможность реализации ООО "Многоэтажник" прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Несвоевременное извещение ООО "Многоэтажник" о составлении протокола об административном правонарушении нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем.

Процессуальное нарушение административным органом требований статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области от 02.04.2020г. № 055-Ю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук