Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А58-11490/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11490/2023
13 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.12.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Итэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  923 225,84 рублей вознаграждения по договору хранения от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.12.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание явились представители:

от истца в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" обратилось в арбитражный суд с иском от 28.12.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Итэль" о взыскании 923 225,84 рублей вознаграждения по договору хранения от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А58-11490/2023 по общим правилам искового производства.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Негоциант» (истец, хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Итэль» (поклажедатель, ответчик) заключен договор ответственного хранения от 01.01.2021, согласно которому ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить Ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Согласно п. 1.2. Договора, на хранение передается следующее имущество:

1.2.1. Автомашина MAN, гос.номер Н492КС14 и полуприцеп-автоцистерна, гос.номер АВ8610/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии;

1.2.2. Автомашина MAN, гос.номер Н493КС14 и полуприцеп-автоцистерна, гос.номер АВ8612/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии.

В соответствии с п. 2.1. Договора, имущество указанное а п. 1.2 настоящего договора передается на ответственное хранение по 28 февраля 2022 г.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено Ответственному хранителю по окончании хранения в размере 38 571, 43 рублей за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна) за один месяц хранения, в том числе НДС 20% (п. 5.1. Договора).

По п. 5.2. Договора, расходы Ответственного хранителя на хранение имущества включены в размер вознаграждения за хранение.

В разделе 6 Договора указан порядок передачи имущества.

Место приема-передачи Имущества на хранение: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября, 55Б.

Согласно п. 6.2. Договора, передача Имущества Хранителю на хранение и возврат Имущества Поклажедателю Хранителем оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым Сторонами или уполномоченными представителями Сторон.

01.01.2021 стороны подписали акт приема-передачи имущества на ответственное хранение.

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2023 с требованием оплатить задолженность за хранение.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что ООО «Итэль» приняло на себя обязательства ООО «Альтор» по оплате задолженности и платежным поручением №65 от 10.02.2022 перечислил истцу денежные средства в размере 360 000 рублей, а также указывает, что поведение истца противоречиво, так как одновременно пытается взыскать денежные средства с ООО «Альтор» и ООО «Итэль».

Истец возражал на доводы ответчика, указал, что ООО «Альтор» и ООО «Итэль» являются афилированными лицами через их учредителя, считает, что действия ООО «Негоциант» были последовательными, основанными на фактических взаимоотношениях сторон и принимаемых судебных актах.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2023 по делу №А58-9588/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, Постановлением Арбитражного суда восточно-Сибирского округа от 25.01.2024, установлено, что с 01.01.2021 между сторонами – ООО «Негоциант» и ООО «Итэль», действовал договор ответственного хранения имущества от 01.01.2021.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора хранения, регламентированного главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу на хранение транспортные средства по договору ответственного хранения от 01.01.2021, которые были предметом ранее заключенного между истцом и ООО «Альтор» договора хранения от 06.11.2018.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, если требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, определившее состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

На основании совокупности изложенного, суд пришел к выводам об обоснованности заявленного требования в размере 923 225,84 рублей вознаграждения по договору хранения от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 21 465 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 02.02.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  923 225,84 рублей вознаграждения по договору хранения от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.12.2021, а также 21 465 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Семёнова У. Н.