Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А43-37349/2022

8943/2023-53050(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37349/2022

г. Нижний Новгород 29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1030), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, к ответчику: ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о взыскании задолженности и пени,

о расторжении договора аренды, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.12.2021, диплом, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.09.2021, диплом,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании задолженности по договору № 17854/02 от 16.03.2022 аренды за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 1 468 474 руб. 85 коп., пени с суммы долга (апрель 2022 года) за период с 21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности; о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с КН:52:18:0020124:387, местоположением: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, д. № 44 А.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 450, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в свою очередь предъявленный оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2022 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (Арендатор) заключен договор аренды № 17854/02 земельного участка, площадью 9767 кв.м., с кадастровым номером 52:18:00200185:310, местоположением: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, дом № 44 (литеры ББ1Б2Б3), под нежилое здание производственной базы с прилегающей территорией.

Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 16.03.2071.


16.03.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о размере и порядке внесения арендной платы за период фактического использования участка.

Данным дополнительным соглашением установлено, что арендная плата подлежит начислению с 01.01.2020 по дату, предшествующую дате подписания акта приема – передачи земельного участка; платеж вносится арендатором до 14.06.2022.

В соответствии с пунктами 3.4.3, 4.4 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором своевременно, не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 1 468 474 руб. 85 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности последнего за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 составил 1 468 474 руб. 85 коп.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности по договору аренды № 17854/02 от 16.03.2022 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 468 474 руб. 85 коп. подлежит судом удовлетворению.

Истцом заявлено требование пени, начисленных на сумму долга (апрель 2022 года) за период с 21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору № 17854/02 от 16.03.2022 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.3 договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 21.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 5 319 руб. 85 коп. подлежит судом удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с КН:52:18:0020124:387, местоположением: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, д. № 44 А.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2017 по делу № А4331205/2016 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно - эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу № А4331205/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.


С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Принимая во внимание, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, то заявленное истцом после признания ответчика банкротом требование о расторжении договора аренды земельного участка, включенное в конкурсную массу должника, по сути направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 468 474 руб. 85 коп. долга, пени в сумме 5 319 руб. 85 коп., проложить взыскание пени с 16.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 27 738 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:25:00

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна