Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А04-6163/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6163/2018
г. Благовещенск
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2018 № 7772/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.07.2018 заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении участвующим в деле лицам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее – 20.08.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее – 13.09.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Так, от заявителя 12.09.2018 поступили дополнительные пояснения по существу спора, что свидетельствует об осведомленности общества о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательством надлежащего извещения ответчика служит почтовое уведомление о вручении № 67597225760567, управлением 15.08.2018 представлены письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства, 20.08.2018 – дополнительные доказательства.

Все поступившие от сторон пояснения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.09.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель привел доводы о том, что состав правонарушения ответчиком не доказан, поскольку недостатки дорожного полотна выявлены обществом самостоятельно 24.05.2018, до обнаружения нарушений административным органом, и устранены в течение сроков, установленных национальными стандартами – ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». Настаивал, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, сам размер штрафа не соразмерен тяжести допущенного нарушения.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Основания для применения положений о малозначительности, а также для замены наказания на предупреждение в силу наличия угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют, штрафные санкции соразмерны тяжести допущенного заявителем нарушения.


Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» зарегистрировано 15.03.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Законным представителем общества является директор ФИО1

25.10.2012 между федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и общество «подрядчик» заключен долгосрочный государственный контракт № 0322100024512000147-0145776-03 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 794+000 – км 1811+000, Амурская область. На подрядчика возложена обязанность по содержанию указанной федеральной дороги в надлежащем состоянии. Срок окончания контракта установлен 30.06.2018.

В целях осуществления систематического наблюдения за исполнения обязательных требований на основании статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управлением в период с 24.05.2018 по 25.05.2018 проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения км 794+000 до км 1450+000 Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск. В ходе обследования управлением выявлены нарушения, в том числе содержания мостовых сооружений на участках 1057+098 мост через р. Талдан, 1081+165 мост через р. Лог, 1105+950 мост через р. Ручей. В частности, обнаружены выбоины, выступы и впадины в зоне деформационных швов мостовых сооружений высотой и глубиной более 4 см, глубина и площадь дефектов превышает предельно допустимые значения, поврежденные участки не обозначены (не ограждены) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения. По результатам обследования 25.05.2018 составлен акт измерений дефектов деформационного шва искусственного сооружения, расположенного на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, с приложением фотоматериалов, а также акт контрольного осмотра (обследования) от 28.05.2018 № 6.

Определениями от 05.06.2018 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, от общества запрошены сведения и доказательства. Копии определений направлены 05.06.2018 в адрес общества по почте.

Документы по определению о возбуждении дела об административном правонарушении представлены обществом в управление 20.06.2018.

Извещением от 04.07.2018 № А-ВЩ/12 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества назначено на 10.07.2018 в 10 час. 00 мин., рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – на 16.07.2018 в 10 час. 00 мин. Копия извещения вручена 05.07.2018 директору общества ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая подпись.

10.07.2018 в присутствии защитника общества ФИО2, действующего на основании специальной доверенности от 09.07.2018, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 7772/Ц, деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Защитник с фактом нарушения не согласился, защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Постановлением от 16.07.2018 № 7772/Ц, вынесенным в присутствии защитника общества ФИО2, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.


Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено защитником общества 16.07.2018. Заявление обществом подано в суд 24.07.2018, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011).

Подпунктом «а» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13.3 ТР ТС 014/2011 мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог установлены национальным стандартом – ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220-2015).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 утверждена таблица 2 «Дефекты покрытия и сроки их устранения», согласно положениям которой покрытие проезжей части дорог не должно иметь следующих дефектов: отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью не менее 0.09 кв. м.

В силу пункта 5.2.5 ГОСТ 33220-2015 не допускаются отдельные выступы или впадины в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 4 см, их устранение осуществляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.


Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт наличия дефектов мостовых сооружений на участках 1057+098 мост через р. Талдан, 1081+165 мост через р. Лог, 1105+950 мост через р. Ручей. В частности, выбоины, выступы и впадины в зоне деформационных швов мостовых сооружений высотой и глубиной более 4 см, глубина и площадь дефектов превышает предельно допустимые значения, поврежденные участки не обозначены (не ограждены) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения.

Перечисленные обстоятельства заявителем не оспаривались, зафиксированы в акте измерений дефектов деформационного шва искусственного сооружения, расположенного на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск от 25.05.2018, с приложением фотоматериалов, а также акте контрольного осмотра (обследования) от 28.05.2018 № 6.

Общество является исполнителем по государственному контракту от 25.10.2012 № 0322100024512000147-0145776-03 и лицом, ответственным за надлежащую эксплуатацию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 794+000 – км 1811+000, Амурская область.

Таким образом, в деянии общества как исполнителя доказано событие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований законодательства о техническом регулировании в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Возражения заявителя, сводящиеся к своевременному выявлению и устранению недостатков дорожного полотна в сроки, предусмотренные ГОСТ 33220-2015 и государственным контрактом от 25.10.2012 № 0322100024512000147-0145776-03, судом отклонены, поскольку дефекты дорожного полотна выявлены обществом только в период проведения мероприятий по государственному контролю (с 24.05.2018). Доказательств осуществления действий по своевременному осмотру и выявлению дефектов дорожного полотна до начала проверочных мероприятий управлением заявителем не представлено. Более того, согласно пункту 5.4 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» при обнаружении дефектов, создающих аварийную обстановку, должны быть установлены соответствующие временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32758. На поврежденных участках федеральной автомобильной дороги, выявленных управлением, временные технические средства организации дорожного движения отсутствовали, что свидетельствует о непринятии заявителем всех возможных мер с целью соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя и в присутствии защитника общества, который предоставлял доказательства в обоснование невиновности. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку своего защитника, который представил пояснения и квалифицированно возражал. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Проверочные мероприятия осуществлены управлением в отношении федеральной автомобильной дороги, что соответствует требованиям пункта 6 решения комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 23.36 КоАП РФ следует, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц управления судом проверены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании (технических регламентов) составляет 1 год. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.


Рассматривая вопрос о малозначительности допущенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае допущенное правонарушение свидетельствует о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью участников автомобильного движения. Малозначительность в рассматриваемом случае отсутствует.

Общество постановлением № 793/Ц от 17.02.2017 (вступило в силу 06.06.2017) ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Штраф уплачен 22.08.2017. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, истек 23.08.2018. Правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ выявлено управлением 25.05.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ. Следовательно, общество не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, что с учетом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих ответственность, управлением не установлено; в качестве смягчающего ответственность обстоятельства принято во внимание совершение обществом правонарушения впервые. При этом штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иные смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие у заявителя статуса субъекта малого предпринимательства (сведения от 24.07.2018 № ЮЭ9965-18-3939339), а также устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления, управлением во внимание не приняты.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание следующую совокупность исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказная, - совершение правонарушения впервые, статус заявителя как субъекта малого предпринимательства, устранение нарушений до вынесения оспариваемого постановления. С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 80 000 руб.

Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.07.2018 № 7772/Ц о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, размер штрафа снизить до 80 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.


Судья В.Д. Пожарская