Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А09-387/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-387/2020
город Брянск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г. Брянск

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.11.2018, диплом №8/442 от 14.07.2006);

от ответчика - ФИО3 (доверенность №6115-2615и от 26.12.2019, диплом от 29.04.2003);

от третьих лиц – 1) не явились, 2) ФИО3 (доверенность №28/002 от 09.01.2020, диплом от 29.04.2003),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Дом» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск с требованиями: - о сохранении нежилого помещения общей площадью 885,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литер А, этаж № Подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 02.10.2019 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу; о признании права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 885,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литер А, этаж № Подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянский Дом» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 52, этаж № Подвал, этаж №01, с кадастровым номером 32:28:0042006:1862, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №32:28:0042006:1862-32/001/2018-3 от 23.11.2018.

Истец произвел перепланировку принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, в результате чего площадь указанного объекта недвижимого имущества изменилась.

В настоящее время площадь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, этаж № Подвал, этаж №01, с кадастровым номером 32:28:0042006:1862 оставляет 885, 9 кв.м. Разница в площади возникла за счет внутренней перепланировки.

На обращение истца в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации с заявлением о выполненной перепланировке, истцу было отказано.

Ссылаясь на указные обстоятельства истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В силу положения пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Нормой статьи 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка помещения.

Согласно части 2 указанной статьи перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьи 29 вышеуказанного Кодекса.

Вместе с тем часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, недвижимое имущество (нежилое помещение), в котором произведена перепланировка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №32:28:0042006:1862-32/001/2018-3 от 23.11.2018.

Право собственности на измененное нежилое помещение общей площадью 885,9 кв.м., не зарегистрировано.

Определением суда от 09.07.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Организация" ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненные работы по планировке помещения общей площадью 885,9 кв.м. по адресу: <...>, литера А, этаж подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме, противопожарным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.

2. После проведения работ по перепланировке помещения по адресу: : <...>, литера А, этаж подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества МКД?

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 885,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, этаж подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с заключением эксперта №186Э-08/20 рассматриваемое нежилое здание соответствует действующим строительным противопожарным и санитарным нормам и правилам, за исключением п.7.1.2.1.13130.2009 (отсутствует ограждение лестницы, ведущей в подвал). Работы по перепланировке проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, этаж Подвал, этаж №01. Изменение технико-экономических параметров общего имущества МКД не производилось. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 885, 9 кв.м. в МКД по адресу: <...>, литер А этаж подвал, этаж №01, расположенного в МКД 3 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного осуществивший перепланировку собственник помещения имеет правовой интерес в приведении сведений об уникальных характеристиках принадлежащего ему недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе.

В настоящее время истец не имеет возможности привести сведения о принадлежащим ему недвижимом имуществе, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактическими данными об этом имуществе, поскольку у истца отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании спорной перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. В данном случае в силу правил статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии отсутствия критериев, отвечающих требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество может быть признано собственником имущества после его перепланирования и переустройства при наличии решения суда.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Нормами действующего законодательства не исключается и рассмотрение такого требования в рамках самостоятельного иска, при условии, что истцом были приняты меры к соблюдению установленного законом порядка согласования переустройства и перепланировки.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение №186Э-08/20, выполненное экспертами общества с ограниченной ответственностью "Независимая Экспертная Организация", суд пришел к выводу о том, что признание права собственности на перепланированный объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №12 от 16.01.2020, №65 от 28.01.2020, №75 от 29.01.2020 перечислено в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. госпошлины.

Согласно п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 885,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, этаж № Подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 02.10.2019 филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.

Признать право собственности ООО "Брянский Дом" на нежилое помещение общей площадью 885,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, литера А, этаж № Подвал, этаж №01 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области внести соответствующие изменения в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова