Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А65-33538/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-33538/2021
г. Самара
04 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубометр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-33538/2021 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубометр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КамгэсЗЯБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кубометр" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 в размере 49 548,39 руб., долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 в размере 94 900,03 руб., долга по договору поставки №02-П/2019 от 01.03.2019 в размере 8 008 071,83 руб.; договорных процентов по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 за период с 06.01.2020 по 03.12.2021 в размере 31 578,82 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; законных процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 за период с 06.01.2020 по 03.12.2021 в размере 9025,16 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; законных процентов, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору транспортно-экспедиционных услуг №02-П/2019 от 01.03.2019 за период с 06.01.2020 по 03.12.2021 в размере 691 696,96 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

До принятия судебного акта по делу истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 в размере 49 548,39 руб., и уточнение исковых требований в части взыскания долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 в размере 94 900,03 руб., суммы основного долга по договору поставки №02-П/2019 от 01.03.2019 в размере 8 008 071,83 руб.; договорных процентов по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 за период с 09.01.2020 по 03.12.2021 в размере 31 540,09 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; суммы законных процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору транспортно-экспедиционных услуг №03-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 за период с 04.03.2021 по 03.12.2021 в размере 3 827,20 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности; суммы законных процентов, начисляемых в порядке статье 395 ГК РФ, по договору транспортно-экспедиционных услуг №02-П/2019 от 01.03.2019 за период с 16.03.2020 по 03.12.2021 в размере 691 696,96 руб. с последующим начислением пени по ставке 0,1 % начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 04.12.2021 до дня фактического возврата всей суммы задолженности.

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 21.04.2022 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 49 548,39 руб. долга по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 прекращено, в связи с отказом истца от иска. Исковые требования удовлетворены частично в размере 8 102 971,86 руб. задолженности, 37 367,16 руб. неустойки (по 31.03.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 994 379,01 руб. (по 31.03.2022), неустойки на сумму долга в размере 49 548,39 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 102 971,86 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

По договору аренды № 05-А/2019 от 01.02.2019 заявлено требования о взыскании неустойки в размере 31 540,09 руб. Между тем, неустойка в указанном размере явно завышена и не соответствует нарушенному обязательству. Ответчик не имел возможности своевременно заявить ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору транспортно-экспедиционных услуг № ОЗ-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 заключенному между ООО "КамГэсЗЯБ" (перевозчик) и ООО "Кубометр" (заказчик) истцом не представлено доказательств фактического исполнения договора, поставщики

Ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №02-П/2019 от 01.03.2019 не соответствуют действительности, явно завышен. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 05-А/2019 от 01.02.2019, по условиям которого арендодатель предает в аренду принадлежащие ему на праве собственности часть объекта недвижимости - офисное помещение 16 на 2 этаже в здании заводоуправления ООО "КамгэсЗЯБ", а арендатор принимает в аренду на праве временного владения и пользования часть объекта (ов) недвижимости, согласно прилагаемому перечню объектов недвижимости (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер оплаты определен в пункте 3.1 договора аренды: сумма арендной платы составляет 9 683,87 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 по делу А65-27940/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 05-А/2019 от 01.02.2019 за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в сумме 49 584,39 руб.

Поскольку в отношении суммы долга уже имеется судебный акт, истцом заявлено об отказе от требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды №05-А/2019 от 01.02.2019 в размере 49 548,39 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки по указанному договору в размере 31 540,09 руб. (с учетом уточнения)., согласно представленному расчету.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 0,1% от суммы арендной платы, предусмотренной договором, за каждый день просрочки.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды сумму арендной платы арендатор оплачивает не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Проверив уточненный расчет истца, арбитражный суд установил, что им не в полном объеме учтены положения статьи 193 ГК РФ, в связи с чем неустойка подлежит перерасчету.

Так, в соответствии со ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января являлись нерабочими днями (новогодние каникулы), 7 января - Рождество Христово, соответственно, первым рабочим днем и крайним днем срока исполнения обязательства являлось 09.01.2020, в связи с чем, неустойка подлежала начислению за период с 10.01.2020 по 03.12.2021 в размере 31 520,45 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день с 04.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно пункту 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 3.3 пункта 2 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным период для начисления неустойки до 31.03.2022 включительно, то есть в размере 37 367,16 руб.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № ОЗ-ТЭУ/2019 от 01.03.2019 (договор ТЭУ), в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги по стоимости и в порядке согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора ТЭУ стоимость оказываемых услуг согласовывается в протоколе согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг (приложение №1 к договору) и далее указывается в счетах на оплату, которые перевозчик направляет заказчику в течение 3 (трех) дней с момента получения и согласования заявки заказчика.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта исполнения обязательства истцом представлены универсальный передаточный документ №13297 от 31.12.2019 на сумму 10 800 руб., товарно-транспортные накладные №7310 от 24.12.2019, №7337 от 24.12.2019, №74591 от 30.12.2019; универсальный передаточный документ №13296 от 31.12.2019 на сумму 10 500,01 руб., товарно-транспортные накладные №6576 от 19.12.2019, №7367 от 26.12.2019, №7454 от 28.12.2019; универсальный передаточный документ №778 от 31.01.2020 на сумму 6100 руб., товарно-транспортная накладная №511 от 28.01.2020; универсальный передаточный документ №774 от 31.01.2020 на сумму 14 000,01 руб., товарно-транспортные накладные №48 от 10.01.2020, №65 от 13.01.2020, №568 от 30.01.2020, №456 от 28.01.2020; универсальный передаточный документ №1581 от 29.02.2020 на сумму 31 500,03 руб., товарно-транспортные накладные №839 от 06.02.2020, №794 от 06.02.2020, №841 от 06.02.2020, №838 от 07.02.2020, №882 от 07.02.2020, №902 от 10.02.2020, №970 от 11.02.2020, №1067 от 13.02.2020, №1185 от 18.02.2020; универсальный передаточный документ №1582 от 29.02.2020 на сумму 15 999,98 руб., товарно-транспортные накладные №1050 от 12.02.2020, №1062 от 13.02.2020, №1092 от 13.02.2020, №1113 от 14.02.2020; универсальный передаточный документ №1583 от 29.02.2020 на сумму 3500 руб., товарно-транспортная накладную №777 от 05.02.2020; универсальный передаточный документ №2296 от 31.03.2020 на сумму 2500 руб., товарно-транспортную накладную №1660 от 13.03.2020

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг, материалы дела не содержат.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 94 900,03 руб., ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 03.12.2021 в размере 3827,20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, как указано выше выше, в связи с введением моратория финансовые санкции, к числу которых относятся и проценты за пользование чужими денежными средствами, могут быть начислены по 31.03.2022 включительно; сумма процентов по указанную дату составляет 7386,60 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02-П/2019 от 01.03.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить определенный товар, указанный в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора либо в согласованном сторонами счете на оплату, выполняющем роль спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден истцом спецификациями, представленными в материалы дела.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 8 008 071,83 руб. (с учетом частичной оплаты), ответчиком не представлены.

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора поставки. Согласно пункту 2.1 договора цена за товар определяется в спецификации к договору, подписанной обеими сторонами.

Между тем, спецификации с согласованными условиями оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок оплаты не установлен.

Положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения момента просрочки исполнения обязательства не применяются, поскольку при поставке товара подлежит применению специальная норма закона, а именно статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Поэтому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 5 статьи .5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны им без учета срока осуществления банковского перевода денежных средств, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого, размер процентов составил 686 634,86 руб.

Как указывалось выше, в связи с введением моратория финансовые санкции, к числу которых относятся и проценты за пользование чужими денежными средствами, могут быть начислены по 31.03.2022 включительно; сумма процентов по указанную дату составляет 986 992,41 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 986 992, 41 руб. на 31.03. 2022.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по делу № А65-33538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубометр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов