Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А11-3218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3218/2021
г. Владимир
16 сентября 2021 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021, полный текст решения изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый домъ», 600001, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря», 600910, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 477 397 руб. 20 коп., при участии: от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, представлен паспорт; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 02.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.09.2021 до 12 час. 45 мин., установил следующее:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый домъ» (далее по тексту – КПКГ «Финансовый домъ», Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» (далее по тексту – ООО «УК Заря», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2019 в сумме 270 480 руб., неустойки в сумме 206 917 руб. 20 коп.


Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 02.09.2021 (протокол от 02-09.09.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2019 между КПКГ «Финансовый дом» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания Заря» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: 600001, <...> (два кабинета расположенные при входе, общей площадью 32,2, кв.м).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за имущество устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость арендной платы составляет 19 320 рублей в месяц.

Арендная плата производится авансом за месяц вперед, ежемесячно до пятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Имущество передано ООО «УК Заря» по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 01.09.2019.

Истец направил ответчику претензию от 01.02.2021 (без номера) с требованием погасить задолженность в сумме 212 520 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки расчетом между сторонами за период сентябрь 2019 года – декабрь 2020 года, подписанного и скрепленного оттисками печатей сторон, согласно котором задолженность составила 212 520 руб.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела (договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, акт приемки-передачи недвижимого имущества от 01.09.2019, акт сверки расчетом за период сентябрь 2019 года – декабрь 2020 года), арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств внесения арендной платы. Следовательно, требование о взыскании задолженности в сумме 270 480 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 06.02.2020 по 22.03.2021.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 206 917 руб. 20 коп. судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 548 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря», 600910, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый домъ», 600001, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность в сумме 270 480 руб., пени в сумме 206 917 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова