Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А27-10508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10508/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 г.                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца по доверенности от 24.06.2025 ФИО1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Юрга, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 409 980 руб. (с учетом уточнения),                         

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 409 980 руб. (400 000 руб. долга по договору №14/Ар аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 за период с 01.12.2023 по 28.03.2025, 9 980 руб. неустойки, начисленной за период с 06.12.2023 по 28.03.2025) (с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2025. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 09.10.2025.

В процессе рассмотрения дела в письменных пояснениях ООО «Юргагазавто» исковые требования поддержало, изложило пояснения относительно произведенного расчета сумм долга и неустойки, указало, что расчет неустойки основан на предыдущем судебном акте, а именно решении Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2024 по делу №А27-22434/2023.  

Судебное заседание 09.10.2025 в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, ссылаясь на доводы, содержащихся в письменных пояснениях по делу.

Заслушав в процессе рассмотрения дела пояснения представителя истца, оценив изложенные сторонами доводы, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Юргагазавто» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №14/АР от 01.04.2022, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: - автозаправочная станция, назначение: нежилое; 1-этажное, общая площадь 18,3 кв.м., инв.№ 12921/1, лит. А, Г1, Г2, Г3, адрес объекта: Кемеровская 2 область, <...> м. юго-восточнее комплекса строений №4, кадастровый (условный) номер: 42:24:0101015:5100; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автогазозаправочные, газонаполнительные станции, общая площадь 1699 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <...>. юго-восточнее комплекса строений №4, кадастровый (условный) номер: 42:24:0101015:1074. Здание будет использоваться арендатором в коммерческих целях в соответствии с назначением и конструкцией арендуемого здания, эксплуатация АГЗС (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, объекты переданы арендатору по акту 01.04.2022, приняты арендатором без замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи из расчета 300 000 руб. в год, без НДС.

Оплата арендных платежей производится не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления суммы на счет арендодателя либо иным путем, не запрещенным законодательством РФ (пункт 3.4 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 28.02.2023 (пункт 4.1 договора).

В связи с наличием задолженности по арендным платежам и истечением срока действия договора истец претензией от 16.10.2023 обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность и уведомил о расторжении договора.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2024 по делу №А27-22434/2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ИП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Юргагазавто» следующее имущество: - автозаправочную станцию, назначение: нежилое; 1-этажное, общая площадь 18,3 кв.м., инв.№ 12921/1, лит. А, Г1, Г2, Г3, адрес объекта: <...> м. юго-восточнее комплекса строений №4, кадастровый (условный) номер: 42:24:0101015:5100; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автогазозаправочные, газонаполнительные станции, общая площадь 1699 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <...>. юго-восточнее комплекса строений №4, кадастровый (условный) номер: 42:24:0101015:1074.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Юргагазавто» взыскана задолженность по арендным платежам в размере 410 000 руб., 11 685 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.05.2022 по 23.11.2023. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из содержания указанного решения, суд пришел к выводу, что, поскольку исходя из положений договора, в т.ч. пункта 4.1 договора, данный договор после 28.02.2023 возобновлен на неопределенный срок, истец от договора отказался (требование о возврате имущества с учетом заложенного в нем содержания (статья 431 ГК РФ) свидетельствует об отказе от договора аренды, это же следует из факта предъявления настоящего иска), ответчик обязан возвратить переданное по договору аренды имущество.  

Неисполнение ИП ФИО2 решения суда по делу №А27-22434\2023 в части возврата имущества, послужило основанием для возникновения на его стороне задолженности по арендной плате и направлению ООО «Юргагазавто» претензии от 28.03.2025 с требованиями погашения указанной задолженности и неустойки.

Ответчик факт пользования переданными в аренду объектами в спорный период не оспорил, доказательств обратного, а также документального подтверждения несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представил.

Неисполнение требований, указанных в претензии от 28.03.2025, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика 400 000 руб. долга за период с 01.12.2023 по 28.03.2025, 9 980 руб. – пени за период с 06.12.2023 по 28.03.2025.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом следующим образом: арендная плата согласно пункту 3.1 договора – 300 000 руб./12х16 месяцев = 400 000 руб.

В обоснование примененной методики расчета задолженности по договору истец ссылается на выводы суда, содержащиеся в решении суда от  03.06.2024 по делу №А27-22434/2023, согласно которым судом установлено, что доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы долга в размере 410 000 руб., образовавшейся за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года, с учетом частичной оплаты долга, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК суду не представлено.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу о порядке исчисления и оплаты задолженности по арендной плате, что отразил в произведенном судом расчете неустойки, указав на начисление неустойки за каждый месяц пользования имуществом.

В связи с изложенным, истец полагает, что если в ранее в ином споре между этими же сторонами по тому же самому договору суд пришел к выводу о том, каким способом необходимо считать плату за пользование имуществом после расторжения договора, подлежит применению именно установленный вступившим в законную силу судебным актом способ расчета задолженности.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

 Фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела №А27-22434/2023, являются конкретные действия участников правоотношений (заключение договора, исполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, отказ от договора, предъявление требования о возврате имущества и т.п.). Правовые последствия совершения этих действий в виде возникновения/прекращения прав, порядка удовлетворения заявленных требований и т.п., определяются судом по результатам оценки всех юридически значимых обстоятельств (в том числе, и вышеуказанных действий), с применением соответствующих норм права и относятся к правовой оценке установленных обстоятельств по делу, а не к вопросу факта.

При этом правовая квалификация сделки (действий), данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы

Суд учитывает, что в силу части 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Исходя из изложенного, поскольку, как следует из материалов дела,  по окончании срока действия договора аренды ответчик не возвратил арендованное имущество, указанные обстоятельства влекут для него в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть с учетом согласованных сторонами в договоре периодических денежных платежей.

Как следует из пунктов 3.1, 3.4 договора стороны согласовали, что арендатор своевременно производит арендные платежи из расчета 300 000 руб. в год, без НДС.  Оплата арендных платежей производится не позднее 5 числа текущего месяца, следующего за отчетным периодом

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6. договора).

Исходя из изложенного, условиями договора сторонами согласован размер арендной  платы в твердой сумме платежей и не предусмотрена возможность изменения условий договора в части размера и порядка внесения арендной платы в зависимости от каких-либо условий и факторов, в т.ч. отказа арендодателя от его исполнения, невозврата арендатором имущества после истечения срока действия договора и т.п.

Документального подтверждения изменения/согласования сторонами иного размера арендной платы по договору с учетом положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ в указанный период не представлено.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету, произведенному без учета порядка расчета, принятого в решении суда по делу №А27-22434/2023, у ответчика имеется задолженность за декабрь 2023 года в размере 25 000 руб., относящаяся по периоду договора к 2023 году, которая должна быть оплачена в срок до 05.01.2024 (выпадает на выходной день, переносится на 09.01.2024).

Согласно условиям договора арендную плату за 2024 год в размере 300 000 руб. ответчик должен был оплатить до 05.01.2025 (выпадает на выходной день, переносится на первый за ним рабочий день – 09.01.2025).

Срок внесения арендной платы за 2025 год не наступил (согласно пункту 3.4 договора наступит 05.01.2026).

Соответственно в таком случае просроченная задолженность по договору составляет 325 000 руб. за период декабрь 2023 года, 2024 год.

Сумма неустойки по ставке 0,01% будет составлять 3 482 руб. 50 коп. (1) неустойка, начисленная на сумму  долга - 25 000 руб. за период с 09.01.2024 по 28.03.2025, составляет 1 112 руб. 50 коп.; 2) неустойка, начисленная на сумму долга – 300 000 руб. за период с 09.01.2025 по 28.03.2025, составляет 2 370 руб.).

Проанализировав представленный истцом альтернативный расчет требований в совокупности с положениями пунктов 3.1, 3.4 договора, статьями 604, 614, 622 ГК РФ, статьями 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, сложившимся между сторонами правоотношениям, имеющимся материалам (за исключением определения начальных дат начисления неустойки).

Документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из произведенного истцом альтернативного расчета требований в части взыскания с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период декабрь 2023 года, 2024 год в общем размере 325 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части заявленного истцом ко взысканию размера арендной платы судом отказано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом альтернативный расчет неустойки суд признает его неточным, поскольку истцом неверно определен период просрочки за указанные периоды задолженности.

Так, согласно произведенному судом расчету неустойки: период просрочки с 09.01.2024 по 28.03.2025 составляет 444 дня, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 25 000 руб. по ставке 0,01% за 444 дня, составляет 1 110 руб.; период просрочки с 09.01.2025 по 28.03.2025 составляет 78 дня, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 300 000 руб. по ставке 0,01% за 78 дня, составляет 2 340 руб., итого – 3 450 руб.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за данный период подлежат удовлетворению частично в размере 3 450 руб.  В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, увеличения истцом исковых требований до 409 980 руб. (400 000 руб. долга, 9 980 руб. неустойки), частичного удовлетворения судом исковых требований в размере 328 450 руб. (325 000 руб. долга, 3 450 руб. неустойки), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 20 428 руб. 18 коп.  государственной пошлины, с истца - 5 070 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Юрга, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 328 450 руб. (325 000 руб. долга по договору №14/Ар аренды недвижимого имущества от 01.04.2022 за период с 01.12.2023 по 31.12.2024, 3 450 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2024 по 28.03.2025).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Юрга, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в размере 20 428 руб. 18 коп.,

- с Общества с ограниченной ответственностью «Юргагазавто», г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 5 070 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области


Судья                                                                                               В.В. Останина