Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-1339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-1339/2024

Дата принятия решения в полном объеме 18 марта 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 06 марта 2024 года


Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания №02-02-14/743 от 20.12.2023г., о к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г., диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г., диплом,

установил:

заявитель – Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением с соблюдением подсудности и компетенции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных доказательств Инспекций государственного строительного надзора Республики Татарстан (Заинтересованное лицо), было вынесено Постановление о назначении административного наказания №02-02-14/743 от 20.12.2023, которым МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обратился в суд, ссылаясь на отсутствие нарушения, ссылаясь на отсутствие события нарушения.

Как следует из представленных по делу доказательств.

На основании Решения о проведении выездной внеплановой проверки от 07.11.2023 (Т.1Л.78) проведена проверка, в ходе которой составлен акт от 29.11.2023, в котором отражены следующие нарушения.

На основании выявленных нарушений установлено, что строительный контроль технического заказчика, осуществляемый МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани" (договор от 05.12.2022 № 5/2022), ведется не должным образом.

Нарушения своевременно не выявляются в ходе строительного контроля и не принимаются необходимые меры для их устранения, а именно:

1) Выявлены многочисленные дефекты при выполнении отделочных работ в местах общего пользования, жилых и технических помещениях, а именно: некачественная заделка стыков плит перекрытия и стеновых железобетонных панелей, вследствие чего после выполнения малярных работ видны неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне. (Нарушение требований проектной документации 2022-086-АР.ПЗ л. 9, 10);

2) В жилых помещениях на поверхностях, оклеенных обоями, вьи многочисленные дефекты в виде замятии, загрязнений и отслоения (отклей] (Нарушение требований проектной документации 2022-086-АР.ПЗ л.9);

3) При проведении работ по устройству фасадов из тонкослойной штук выполнены декоративные швы из рустовочного профиля не предусмотренные проектной документацией 2022-086-АР.ПЗ;

4) Нарушение проектной документации 2022-086-ПБ-ПЗ лист 12, а именно в местах прохода кабелей через перегородки помещений не выполнена заделка;

5) В холле секции 2 установлен стеклопакет с дефектом в виде тре (Нарушение требований проектной документации 2022-086 - АР л.1).

Ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положи проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительств постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468), п.З ч.1 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений",

ст.53 Федерального закона от 29.12.20С 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении строите работ на объекте: «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №1-5-2 района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными се расположенного по адресу: <...>.

На основании сведений указанных акте нарушений с участием представителя заявителя составлен административный протокол орт 05.12.2023 (Т.1 Л 124).

На основании указанного Протокола, Заинтересованным лицом вынесено Постановление о Привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что строительный контроль технического заказчика, осуществляемый МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани" (договор от 05.12.2022 № 5/2022), ведется не должным образом.

Нарушения своевременно не выявляются в ходе строительного контроля и не принимаются необходимые меры для их устранения, а именно:

1) Выявлены многочисленные дефекты при выполнении отделочных работ в местах общего пользования, жилых и технических помещениях, а именно: некачественная заделка стыков плит перекрытия и стеновых железобетонных панелей, вследствие чего после выполнения малярных работ видны неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне. (Нарушение требования проектной документации 2022-086-АР.ПЗ л. 9, 10);

2) в жилых помещениях на поверхностях, оклеенных обоями, выявлены многочисленные дефекты в виде замятии, загрязнений и отслоения (отклеивания) (Нарушение требований проектной документации 2022-086-АР.ПЗ л.9.10);

3) При проведении работ по устройству фасадов из тонкослойной штукатурки, выполнены декоративные швы из рустов очного профиля не предусмотренные проектной документацией 2022-086-АР.ПЗ л.9.10);

4) Нарушение проектной документации 2022-086-ПБ-ПЗ лист 12, а именно в местах прохода кабелей через перегородки помещений не выполнена заделка;

5) В холле секции 2 установлен стеклопакет с дефектом в виде трещины. (Нарушение требований проектной документации 2022-086 - АР л.1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в материалах административного дела не содержится доказательств, позволяющих конкретизировать события правонарушения.

Заинтересованное лицо приходит к выводу о том, что строительный контроль технического заказчика, осуществляемый МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции ИК МО г. Казани" (договор от 05.12.2022 № 5/2022), ведется не должным образом.

Основанием для указанного вывода является то, что при проверке выявлены многочисленные дефекты при выполнении отделочных работ в местах общего пользования, жилых и технических помещениях, а именно: некачественная заделка стыков плит перекрытия и стеновых железобетонных панелей, вследствие чего после выполнения малярных работ видны неровности, исправления, выделяющиеся на общем фоне. в жилых помещениях на поверхностях, оклеенных обоями, выявлены многочисленные дефекты в виде замятии, загрязнений и отслоения (отклеивания); выполнены декоративные швы из рустов очного профиля не предусмотренные проектной документацией в местах прохода кабелей через перегородки помещений не выполнена заделка.

Суд пришел к выводу, что указанные обоснования не является допустимым, поскольку не указано в каких именно помещениях, на каких этажах присутствуют указанные дефекты.

В акте использованы термины: «многочисленные нарушения» «многочисленные дефекты», «некачественная заделка», «видны неровности», «дефекты в виде замятии, загрязнений и отслоения (отклеивания)» без указания их фактических размеров, позволяющих сделать вывод о наличии отступления от проектной документации, что порождает обоснованные сомнения в наличии таких нарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом в протоколе и оспариваемом постановлении не имеется описания события правонарушения необходимого для установления наличия состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указал представителя и не опроверг представитель Заинтересованного лица проверка на объекте проведена ошибочно, поскольку уведомление о завершении строительства на объекте - «72 квартирный ж.д. с нежилыми помещен №1-5-2 жилого района «Салават Купере» в г.Казань с наружными инженер: сетями», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Hypи Фаттаха, не подавалось.

Самостоятельным основанием для отмены оспариваемого акта является, что на момент проведения проверки объект не был сдан заказчику и строительные работы продолжались. Заинтересованное лицо полагает, что поскольку срок строительства закончился он имел право провести проверку и, выявив нарушения, привлечь виновное лицо к ответственности.

Данные выводы суд признает не верными, поскольку до момента сдачи работ и в процессе строительства объект строительных не может в полной мере соответствовать проектной документации, поскольку именно в процессе строительства представления об ожидаемом результате приобретают материальное воплощение и до момента окончания строительств в отношении объекта или завершенного этапа строительства невозможно сделать вывод о его соответствии плану.

Проверка на предмет соответствия объекта строительства проекту, может быть произведена по окончании определенного этапа выполнения, в ходе которого строительные работы предусмотренные проектом завершены.

Само отражение нарушения в форме нарушений допущенных подрядной организацией суд признает не достаточным для вывода о наличии нарушений в деятельности заявителя события и состава ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в ходе проверки установления в ходе проверки действий или бездействия лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Заявителю вменено нарушение п. 6 Положения о проведении строительного контроля, Утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 в соответствии с которым Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Между тем указанный пункт предусматривает обширный перечень мероприятий, при этом утверждая, что строительный контроль ведется не должным образом Заинтересованное лицо в административном протоколе и обжалуемом постановлении не указывает конкретных протоколе и постановлении не указывает какие именно из функций по контролю выполнены не надлежащим образом и почему.

Заявителю также вменяется нарушение п.3.ч.1 ст.39 Федерального закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которым установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: строительного контроля. При этом Заинтересованным лицом не указано, какие обязанности в рамках строительного контроля исполнены ненадлежащим образом, ссылаясь лишь на последствия нарушения.

Также заявителю вменяется и нарушение ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, которая представляет большой перечень мероприятий, без указания на конкретные мероприятия которые исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности события правонарушения и вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения и, в связи с этим удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 20.12.2023г. №02-02-14/743 о привлечении к административной ответственности МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ признать незаконным, не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов