Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А56-49668/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49668/2017
27 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20962/2018) общества с ограниченной ответственностью "A&E; "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-49668/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИН Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "A&E; "Управляющая компания "Уют"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.Всеволожск, Пушкинская ул., д.61; ОГРН: 1079847152461, ИНН: 7811394334, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «A&E; «Управляющая компания «Уют» (192019, г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.12, оф.414; ОГРН: 1147847061812, ИНН: 78045526830, далее – Управляющая компания).

Первоначально Общество просило взыскать с Управляющей компании денежные средства в размере 440 497 рублей, представляющие часть расходов истца по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с июня 2015 года по февраль 2017 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Костромской пр., д.14, корп.2, лит.А, находящегося в управлении ответчика, и неустойки в размере 265 722 рублей 91 копейки.

Впоследствии Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с сумму неосновательного обогащения за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с июля 2015 года по февраль 2017 года в размере 3 214 323 рублей 06 копеек; сумму неосновательного обогащения за электроэнергию за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1 220 508 рублей 94 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.09.2016 по 31.07.2017, в размере 265 722 рублей 91 копейки.

Окончательное требование сформулировано истцом в следующем виде: Общество просит суд взыскать с ответчика 3 300 983 руб. 25 коп. основной задолженности, включающую стоимость тепловой энергии за период с июля 2015 года по февраль 2017 года в размере 2 080 662 руб. 71 коп. и стоимость электрической энергии за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 1 220 320 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.06.2017 по 08.05.2018 на указанную общую сумму задолженности.

Решением от 22.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО «A&E; «Управляющая компания «Уют» в пользу ООО «ТИН Групп»: денежные средства в размере 3 545 504 рублей 72 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 300 983 рублей 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 521 рубля 47 копеек; распределил судебные расходы.

Решение было обжаловано Управляющей компанией в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Таких обстоятельств при утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и подписано уполномоченными представителями сторон.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 20.11.2018, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «A&E; «Управляющая компания «Уют» на условиях согласованных сторонами:

«Истец ООО «ТИН Групп», в лице Генерального директора Борискиной Елены Григорьевны, действующей на основании Устава и

Ответчик ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (далее - Ответчик), в лице Генерального директора Ереминой Ольги Сергеевны, действующей на основании Устава, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № А56-49668/2017, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 3 545 504, 72 руб., установленном оспариваемым Решением по настоящему делу, в том числе:

основной долг 3 300 983 руб. 25 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами 244 521, 47; а, кроме того, судебные расходы в размере 17 125 руб.;


Стороны признают, что Истец имеет перед Ответчиком задолженность в размере 564 092, 49 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 49 копеек, возникшую на основании договора перевода долга от 20.06.2018 года, заключенного между ООО «СтройПроектПодряд» (Первоначальный Должник), ООО «ТИН Групп» (Новый должник), ООО «А&Е Управляющая компания «Уют» (Кредитор);

Стороны настоящего спора, а также ООО «СтройПроектПодряд» 20 ноября 2018 года заключили договор перевода долга № 2, вступающий в силу с момента утверждения мирового соглашения по настоящему делу, согласно которому:

ООО «СтройПроектПодряд» (Первоначальный должник) имеет перед ООО «А&Е Управляющая компания «Уют» (Кредитор) денежное обязательство на сумму 764 527, 89 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, возникшее по договору СПП-У/ШК от 10.12.2014, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.06.2018 года. Имеющийся перед Кредитором долг на указанную сумму переходит от ООО «СтройПроектПодряд» к ООО «ТИН Групп» (Новому должнику).

4. Стороны пришли к соглашению урегулировать настоящий спор следующим образом:

4.1. Произвести зачет встречных однородных требований на общую сумму 1 328 620, 38 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 38 копеек, складывающуюся из суммы переведенного долга по договору перевода долга от 20.06.2018 и суммы переведенного долга по договору перевода долга № 2 от 20.11.2018 года.

4.2. В результате зачетов встречных однородных требований оставшаясязадолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 216 884, 43 (Два миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 43 коп., а кроме того, госпошлина в размере 17 125 руб.

4.3. Ответчик обязуется производить погашение долга по следующему графику: Не позднее 30.11.2018 года - 277 110,54 рублей;

Не позднее 28.12.2018 года - 277 110,54 рублей;

Не позднее 31.01.2019 года - 277 110, 54 рублей;

Не позднее 28.02.2019 года - 277 110, 54 рублей;

Не позднее 29.03.2019 года - 277 110, 54 рублей;

Не позднее 30.04.2019 года - 277 110,54 рублей;

Не позднее 31.05.2019 года - 277 110,54 рублей;

Не позднее 30.06.2019 года - 277 110, 54 рублей;

Не позднее 31.05.2019 года - 8 562, 50 рублей в части компенсации 50% госпошлины.

Нарушение любого срока по настоящему графику платежей является основанием для обращения Истца в арбитражный суд, вынесший решение, за получением исполнительного листа на принудительное исполнение оставшейся суммы долга.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

2) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу № А56-49668/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» из федерального бюджета 8 562 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «A&E; «Управляющая компания «Уют» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


С.И. Несмиян

О.В. Фуркало