Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-196740/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196740/24-139-1341
23 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2024г.

Решение изготовлено в полном 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (125504, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Западное Дегунино, ш Дмитровское, д. 71Б, этаж 7, помещ. 18/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>)

третьи лица: Акционерное общество "Терминал-Центр" (394030, <...> ПОМЕЩЕНИЕ IV, офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2004, ИНН: <***>)

2) Воронежская таможня (394030, Воронежская область, г.о. Город Воронеж, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения об отказе в выпуске от 08.08.2024 по декларации № 10009100/080824/3106442, решения об отказе в выпуске от 11.08.2024 по декларации № 10009100/010824/3103593, о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО1, дов. от 18.02.2023, диплом; от ответчика–Дамбаенва Э.О., дов. от 02.04.2024, диплом; от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018г.;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 13.06.2017г. №19/Д;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО-НОВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральной акцизной таможне  о признании незаконными решения об отказе в выпуске от 08.08.2024 по декларации № 10009100/080824/3106442, решения об отказе в выпуске от 11.08.2024 по декларации № 10009100/010824/3103593, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро-Нова» путем вынесения по поданным ООО «Агро-Нова» декларациям на товары: №10009100/080824/3106442, №10009100/010824/3103593 решений: Код 10, выпуск Товаров разрешен (помещении Товаров под таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад) без уплаты утилизационного сбора.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Агро-Нова» является поставщиком машин, оборудования и инструментов для сельского хозяйства (ОКВЭД 46.61).

23.12.2023 г. между ООО «Агро-Нова» (Покупатель) и SHANDONG WEICHAI LOVOL INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Продавец) был заключен контракт №WL-20221223, согласно п. 1 которого Наименование продукта, товарный знак, модель, количество, комплект, срок поставки и цена основаны на Спецификации (Приложении) по данному Контракту.

07 мая 2023 года между сторонами было заключено приложение №7 к контракту № WL-20221223 от 23.12.2023 г., в соответствии с которым стороны согласовали покупку и поставку Товара - колесных тракторов LOVOL TN2604 в количестве - 5 штук.

Между сторонами 13.09.2023 г. было заключено приложение №10 к контракту № WL-20221223 от 23.12.2023 г., в соответствии с которым стороны согласовали покупку и поставку Товара - колесных тракторов LOVOL TN2604 в количестве - 22 штук.

Согласно упаковочному листу от 28.02.2024 г., поставщик отгрузил Покупателю в РФ приобретенные колесные трактора LOVOL TN2604 на территорию Российской Федерации.

Между ООО «Агро-Нова» (Покупатель) и ВНК Agro AG (БХК Агро АГ) (Поставщик) 08.12.2023 г. был заключен Контракт поставки № BHK/AGRONOVA/EUR/2023, согласно п. 1.1. Покупатель согласен купить, а Продавец согласен продать Покупателю следующую Технику: шестнадцать (16) Тракторов Case IH PUMA 210, два (2) Трактора New Holland Т7040.

08.12.2023 г. между сторонами заключено Приложение №3 к Контракту поставки № BHK/AGRONOVA/EUR/2023 в соответствии с которым стороны согласовали покупку и поставку Тракторов Case IH PUMA 210 в количестве 6 единиц.

Согласно упаковочному листу от 27.03.2024 г., поставщик отгрузил Покупателю в РФ приобретенные колесные Трактора Case IH PUMA 210 в количестве - 2 единиц на территорию Российской Федерации.

После поставки Тракторов на территорию Российской Федерации, вышеуказанные колесные трактора LOVOL TN2604 были помещены на склад временного хранения АО «Терминал-Центр» (ИНН <***>) (далее - СВХ), расположенный по адресу: 394026, <...>, что подтверждается отчетами по форме Д01 о принятии Товаров на хранение на складе временного хранения (далее - СВХ): отчет по форме Д01 № 801 от 08.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700083РН); отчет по форме Д01 № 777 от 09.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700063РХ); отчет по форме Д01 № 844 от 11.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700066РХ); отчет по форме Д01 № 839 от 11.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: M700069PX); отчет по форме Д01 № 786 от 09.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700071РХ); отчет по форме Д01 № 788 от 09.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700074РХ); отчет по форме Д01 № 840 от 11.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700076РХ); отчет по форме ДО! № 830 от 10.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700078РХ); отчет по форме Д01 № 785 от 09.04.2024 г. о принятии на хранение трактора LOVOL TN2604 (серийный номер: М700079РХ); отчет по форме Д01 № 750 от 02.04.2024 г. о принятии на хранение Тракторов Case III PUMA 210 (серийный номера: ZPBH20079. ZPBH20751).

В целях перемещения/помещения вышеуказанных тракторов со склада временного хранения (СВХ) под таможенную процедуру таможенного склада (Импорт 70), ООО «Агро-Нова» были направлены в Центральную Акцизную таможню следующие декларации: 08.08.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/080824/3106442 трактора LOVOL TN2604; 01.08.2024 г. подана декларация Импорт 70 №10009100/010824/3103593 Трактора Case IH PUMA 210.

После регистрации вышеуказанных деклараций, со стороны Таможни в адрес ООО «Агро-Нова»: по декларации №10009100/080824/3106442 поступило Уведомление об отказе в выпуске №б/н от 08.08.2024 г., согласно которому Таможней было указано что «Исходя из имеющихся в распоряжении Таможенного органа на Вашем лицевом счету недостаточно денежных средств для списания для уплаты утилизационного сбора, в связи с этим Вам будет отказано в выпуске»; по декларации №10009100/010824/3103593 поступило Требование от 10.08.2024 г. о необходимости внесения денежных средств на лицевой счет в целях списания утилизационного сбора.

В связи с тем, что ООО «Агро-Нова» утилизационный сбор не был уплачен при подаче деклараций за помещение тракторов со склада временного хранения (СВХ) под таможенную процедуру таможенного склада (Импорт 70), Центральная акцизная таможня вынесла решения об отказе в выпуске под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад (код 90) по декларациям: декларация на товары № 10009100/080824/3106442; декларация на товары №10009100/010824/3103593.

Согласно Приложения N 14 «Классификатор решений, принимаемых таможенными органами» Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 (ред. от 08.12.2023) "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" код 90 соответствует решению принимаемому таможенными органами как: «Отказано в выпуске товаров», код 10 соответствует решению принимаемому таможенными органами как: «Выпуск товаров разрешен», по декларации №10009100/080824/3106442 отказ в выпуске Товара под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад, изложен на странице «Служебные отметки»: Код 90 от 08.08.2024 г., а также в графе С декларации, по декларации №10009100/010824/3103593 отказ в выпуске Товара под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад, изложен на странице «Служебные отметки»: Код 90 от 11.08.2024 г., а также в графе С декларации.

По вышеуказанному контракту № WL-20221223 от 23.12.2023 г., ООО «Агро-Нова» также приобретало товар по Приложению №1, Приложению №6 и подавала в Центральную акцизную таможню декларации без уплаты и расчета утилизационного сбора о помещение тракторов LOVOL TD1304 со склада временного хранения (СВХ) под таможенную процедуру таможенного склада (Импорт 70): №10009100/130324/3032125,  №10009100/130324/3032157;  №10009100/120324/3031590; №10009100/120324/3031616; №1000910/120324/3031637; № 10009100/220524/3072295, № 10009100/220524/3072295 по всем указанным декларациям Центральной акцизной таможней были вынесены Решения: Код 10 - Выпуск Товаров разрешен, т.е. Таможня разрешила выпуск Товаров под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад без уплаты утилизационного сбора.

В связи с отказом Центральной акцизной таможни в выпуске Товаров под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад, Трактора по декларации №10009100/080824/3106442, а также по декларации №10009100/010824/3103593 были задержаны Правобережным Таможенным постом Воронежской таможни, о вынесены протоколы о задержании Товаров и документов на них: Протокол серия №000022 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № M700083PII Двигатель №D923B008604. Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г., Протокол серия №000018 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700063РХ Двигатель №D923B008416. Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г., Протокол серия №000026 от 13.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700066РХ Двигатель № D923B008417. Срок хранения Трактора до 11.09.2024 г., Протокол серия №000024 от 13.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700069РХ Двигатель № D9239007422. Срок хранения Трактора до 11,09.2024 г., Протокол серия №000020 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700071РХ Двигатель № D9239007423. Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г., Протокол серия №000021 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700074РХ Двигатель № D923B008432. Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г., Протокол серия №000025 от 13.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700076РХ Двигатель № D923B008427. Срок хранения Трактора до 11.09.2024 г., Протокол серия №000023 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700078РХ Двигатель № D923B008418. Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г., Протокол серия №000019 от 12.08.2024 г. задержан Трактор в комплекте с ЗИП Model: LOVOL TN2604 Шасси № М700079РХ Двигатель № D923B008415. Срок хранения Трактора до 11.09.2024 г., Протокол серия №000017 от 12.08.2024 г. задержаны Трактора марки Case IH PUMA 210, мощность двигателя 62,5 Квт. (серийный номера: ZPBH20079, ZPBH20751). Срок хранения Трактора до 10.09.2024 г.

Заявитель посчитав, требование Таможни о необходимости указания в декларациях расчета утилизационного сбора, а также требование об уплате утилизационного сбора при подаче декларации о перемещении Товара со склада временного хранения (СВХ) на таможенный склад (таможенная процедура - Импорт 70), решения об отказе Центральной акцизной таможни в выпуске Товаров под заявленную ООО «Агро-Нова» таможенную процедуру - Импорт 70 - таможенный склад по заявленным декларациям необоснованными и незаконными, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2019 N 30-П, исходя из нормативного содержания статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, введение и взимание утилизационного сбора связано прежде всего с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства; утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Тем самым не исключается отнесение утилизационного сбора к публичным платежам, направленным, в том числе и на компенсацию негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатации транспортных средств в период, предшествующий их утилизации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2023 N 1406-О разъяснено также, что юридически значимым обстоятельством для установлению того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 данной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Правила взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусматривают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Законом N 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), предусматривают, что взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3); утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением N 81 (пункт 5); платежный документ об уплате утилизационного сбора предоставляется плательщиком в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходной машины в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 11.1); при уплате сбора в паспорте самоходной машины проставляется соответствующая отметка (пункты 7 и 13); в случае выявления фактов неуплаты сбора таможенный орган информирует плательщика о необходимости его уплаты, а впоследствии сумма задолженности подлежит взысканию с должника в судебном порядке (пункт 17).

Судом установлено, что общество подало в таможенный орган декларации на товары, задекларировав и поместив товар (самоходные машины) под таможенную процедуру "таможенный склад" (ИМ70).

Судом сделан вывод о том, что товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", согласно положениям действующего законодательства имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, освобождается до наступления определенных законодателем условий (например, истечения максимального срока нахождения товара в режиме "таможенный склад").

Аналогичный правовой подход приведен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2928-О и Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 303-ЭС21-12928 по делу N А51-9680/2020.

Следовательно, поскольку на товар, помещенный под процедуру "таможенный склад", в силу прямого указания названных выше норм законодательства не начисляются какие-либо пошлины ввиду сохранения им статуса иностранного товара, то обязанность по уплате утилизационного сбора в данной таможенной процедуре у ответчика не возникла.

В силу п. 4 ст. 158 ТК ЕАЭС не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного ст. 157 ТК ЕАЭС, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, поскольку товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.

В рассматриваемой ситуации помещение товара по таможенный режим "таможенный склад" не может являться основанием для начисления утилизационного сбора.

Суд учитывает, что трактора заявленные декларациях в графе N 1 указан код ИМ 70 (импорт 70), то есть товара не выпушен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Таким образом, таможенная процедура таможенного склада не предусматривает выпуск товара в обращении на территории Российской Федерации, не допускает возможность эксплуатации товара, в связи с чем законодательство не устанавливает обязанность по уплате утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент изменения статуса товара: например, при помещении товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2928-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 по делу N А51-9680/2020.

Таким образом, из положений статей 155, 158 ТК ЕЭС, статьи 24.1 ФЗ следует, что условием для уплаты утилизационного сбора является смена правового режима товара с "иностранный товар" на "товар, предназначенный для внутреннего потребления на территории Российской Федерации", который позволяет использовать транспортное средство в соответствии с его функциональным назначением, а не простое физическое перемещение товара через границу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также на возможность нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить  решения Центральной акцизной таможни об от 08.08.2024 по декларации № 10009100/080824/3106442, от 11.08.2024 по декларации № 10009100/010824/3103593.

Обязать Центральную Акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нова" (125504, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Западное Дегунино, ш Дмитровское, д. 71Б, этаж 7, помещ. 18/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2003, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова