Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А65-980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-980/2023


Дата принятия решения – 22 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении №10673342223414781147 от 27.12.2022 и №10673342223415168643 от 28.12.2022,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта, г. Москва (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении №10673342223414781147 от 27.12.2022 и №10673342223415168643 от 28.12.2022.

Определением суда от 26.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 20.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы», г. Москва (далее – третье лицо).

Определением суда от 20.04.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 15.05.2023.

До начала судебного заседания заявления, ходатайства не поступили.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ определил провести его в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 15.05.2023 в 14 час. 55 мин.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства марки «КАМАЗ без модели 5490 S5 Специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9924279070), без внесения платы по автомобильным дорогам общего пользования, а именно, допустил движение указанного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из заявления, материалов дела и ответчиком не оспаривается, оспариваемые постановления от 27.12.2022 и 28.12.2022, получены заявителем 10.01.2023; заявление об оспаривании постановлений направлено Обществом в суд 17.01.2023 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в установленный законом срок.

Как усматривается из оспариваемых постановлений Общество в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее – Закон №257-ФЗ), и в соответствии с п.п.«а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты:

1) согласно постановлению №10673342223414781147 от 27.12.2022, 14.12.2022 в 17:02:56 по адресу: 351 км 420 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ без модели 5490 S5 Специализированный прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9924279070);

2) согласно постановлению №10673342223415168643 от 28.12.2022, 15.12.2022 в 18:50:03 по адресу: 836 км 120 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ без модели 5490 S5 Специализированное прочее», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9924279070).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме, с учетом пройденного транспортным средством пути.

Согласно пункту 9 Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Согласно пункту 9 (2) Правил, отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

По представленным заявителем сведениям обозначенные в оспариваемых постановлениях транспортные средства в реестре системы взимания платы зарегистрированы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТатТрансАвто», ему открыта расчетная запись по схеме оплаты – постоплата, то есть заявителю предоставлена отсрочка по внесению платы.

Таким образом, с даты открытия постоплатной расчетной записи фактическое перечисление денежных средств в федеральный бюджет осуществляется после формирования и погашения отсроченного платежа за предыдущий расчетный период (календарный месяц). Соответственно за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, должна была быть перечислена не позднее 31.01.2023 за фактически пройденный им путь.

На момент фиксации проезда (27.12.2022, 28.12.2022) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заявителю, действовала отсрочка по внесению платы. Доказательств отмены, приостановления действия отсрочки ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что бортовое устройство на момент фиксации движения было с недействующим сроком службы и имело статус неисправного, материалы дела не содержат.

Заявленное требование обосновано Обществом отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в момент фиксации движения транспортного средства бортовое устройство, полученное заявителем от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования, находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. Следовательно, плата за их движение должна быть автоматически списана со счета до 31.03.2023 по постоплатной системе.

Суд соглашается с указанными Обществом обстоятельствами. Действительно, в момент фиксации специальными техническими средствами движения, обозначенного в оспариваемом постановлении транспортного средства, бортовое устройство в нем находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. И срок оплаты за проезд на тот момент еще не наступил.

Между тем, в оспариваемых постановлениях имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортных средств (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовым устройством данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые детально отражаются в логистическом отчете.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом на основании сведений ООО «РТИТС», как оператора системы взимания платежей. Тем не менее, указанное обстоятельство не исключает обязанности Управления исполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на заявление по существу и предложенных судом к представлению материалов рассматриваемого административного дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае, суд, воспользовавшись своим правом, привлек оператора платежей к участию в деле третьим лицом, которому предложил представить отзыв на заявление.

Из оспариваемых постановлений в совокупности с представленными оператором системы взимания платежей сведений и документов видно, что событиями по оспариваемым постановлениям правонарушениям является осуществление Обществом движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из представленных третьим лицом материалов видно, что на момент фиксации системой мобильного контроля движения обозначенных в оспариваемых постановлениях транспортного средства Общества, бортовое устройство в них не функционировало, маршрутные карты не оформлялись, о неисправности бортового устройства владельцем не сообщалось. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему, как до фиксации движения, так и после него в дальнейший период.

Согласно представленным оператором платежей с отзывом на заявление логистическим отчетам видно следующее:

1) по постановлению №10673342223414781147 от 27.12.2022 – начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №300062053 за движение ТС с ГРЗ <***> в период с 19.10.2022 15:34:02 по 11.02.2023 21:12:38 отсутствует, тогда как движение этого транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения зафиксировано системой мобильного контроля 14.12.2022 в 17:02:56;

2) по постановлению №10673342223415168643 от 28.12.2022 – начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №300062053 за движение ТС с ГРЗ <***> в период с 19.10.2022 15:34:02 по 11.02.2023 21:12:38 отсутствует, тогда как движение этого транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения зафиксировано системой мобильного контроля 15.12.2022 в 18:50:03.

Отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что и к моменту достижения срока уплаты отсроченного платежа (31.01.2023) по данному транспортному средству платежи не сформируются и не будут внесены, так как начисление платы за проезд в указанный промежуток времени не производилось.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности бортового устройства во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения транспортного средства, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Таким образом, описанные в оспариваемых постановлениях события вмененных Обществу административных правонарушений, выраженных в осуществлении движения указанного выше транспортного средства заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по участку в момент фиксации движения (14.12.2022 в 17:02:56, 15.12.2022 в 18:50:03) при выключенных бортовых устройствах, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Ссылки заявителя на платежное поручение №8763 от 28.12.2022 о внесении платы признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, согласно данным логистических отчетов, в спорный период времени бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством Общества, не функционировало, следовательно, и начисления за проезд в указанный промежуток времени не производились.

Предоставленная Обществу отсрочка внесения платы за проезд при отсутствии доказательств учета пройденного транспортным средством пути при выключенном бортовом устройстве, правового значения для квалификации содеянного в данном случае не имеет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что транспортное средство Общества осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемом бортовом устройстве в силу исключительных, не зависящих от него и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «ТатТрансАвто» вины, а, следовательно, и состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено ответчиком в размере санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые постановления признаются законными, а требования заявителя – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина