Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-111098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111098/24-34-405
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ"

(670017, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г УЛАН-УДЭ, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 23, ОФИС 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"

(105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, Д. 18, К. А, ЭТАЖ 4, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании при недостаточности средств у ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в порядке субсидиарной ответственности 667 263 руб. 83 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установив следующее.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия по делам, указанным в исковом заявлении, с ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца взыскано 667 263 руб. 83 коп., возбуждены исполнительные производства.

ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" являлось членом АССОЦИАЦИИ "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" с 11.01.2018 по 03.05.2023.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Следовательно, в силу указанных норм права, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок

ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом при рассмотрении дела № А10-3039/2020 о взыскании пени за просрочку выполнения работ установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" заключен договор № 39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; срок выполнения работ до 29.11.2019; по 1 объекту - ФИО1, д. 7 - 28.05.2020 подписан акт приемки объекта, акт приемки выполненных работ, КС-2 и справка по форме КС-3, по 2 объекту - ул. Чайковского, д. 16 - 14.02.2020 подписан акт приемки выполненных работ, КС-2 и справка по форме КС-3, по 3 объекту - ул. Гагарина, д. 31 - 06.02.2020 подписан акт приемки выполненных работ, КС-2 и справка по форме КС-3 (решение суда от 26 августа 2021 года).

Принимая во внимание положения статьи 60.1 ГрК РФ и статьи 399 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.05.2020 у Фонда возникло право требования к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек, поскольку иск подан в суд Фондом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, а именно 26.02.2024.

Судом при рассмотрении дела № А10-3135/2020 о взыскании пени за просрочку выполнения работ установлено, что в соответствии с договором № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества восьми многоквартирных домов; срок до 24.10.2019; из графиков производства работ следует, что срок выполнения работ установлен до 22.05.2019, до 27.06.2019, до 22.07.2019, согласно актам приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома объекты приняты в эксплуатацию 08.11.2019 (решение суда от 17 марта 2021 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 08.11.2019 у Фонда возникло право требования к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности также истек.

Судом при рассмотрении дела № А10-3136/2020 о взыскании пени за просрочку выполнения работ установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" заключен договор от 17.04.2019 № 26/2019-СМР/17-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; срок выполнения работ до 24.10.2019; акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписаны 03.12.2019, 05.12.2019, 25.12.2019, 27.11.2019; 11.12.2019 Фонд обратился к подрядчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (решение суда от 18 мая 2021 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на декабрь 2019 у Фонда возникло право требования и к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд истек.

Судом при рассмотрении дела № А10-5642/2020 о взыскании неустойки установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в целях урегулирования спора по оплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия 04.12.2019 заключено соглашение; 10.07.2020 в адрес ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" направлено требование уплаты сумм неустойки, однако неустойка не уплачена (решение суда от 26 марта 2021 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 10.07.2020 у Фонда возникло право требования к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек.

Судом при рассмотрении дела № А10-3038/2020 установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" 29.04.2019 заключен договор № 31/2019-СМР/18; срок до 11.08.2019; акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 06.02.2020; 11.03.2020 Фонд обратился к подрядчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (решение суда от 28 мая 2021 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 11.03.2020 у Фонда возникло право требования и к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности также истек.

Судом при рассмотрении дела № А10-3140/2020 установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" 17.04.2019 заключен договор № 26/2019-СМР/17- 18; срок до 24.10.2019; акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 23.12.2019; 24.01.2020 Фонд обратился к подрядчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (решение суда от 21 июля 2021 года).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 24.01.2020 у Фонда возникло право требования и к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности также истек.

Судом при рассмотрении дела № А10-2970/2020 установлено, что между истцом и ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" 21.05.2019 заключен договор № 39/2019-СМР/18, срок выполнения работ до 29.11.2019; акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписаны по трем объектам 25.12.2019; 28.12.2019 Фонд обратился к подрядчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (решение суда от 23.03.2021).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.12.2019 у Фонда возникло право требования и к субсидиарному должнику. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек, поскольку иск подан в суд Фондом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что момент начала течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику связан с моментом заявления Фондом требований о взыскании пени, принимая во внимание осведомленность Фонда о неисполнении требования основным должником в досудебном порядке.

Истец ссылается на правовой подход, сформированным в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, согласно которому начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.07.2011 № 2381/11), учитывая, что требования Фонда не удовлетворены, в том числе в рамках исполнительных производств.

В данном случае исполнительное производство № 223731/23/77023-ИП возбуждено 27.12.2021, исполнительные производства №№ 223725/23/77023-ИП, 223722/23/77023-ИП, 223730/23/77023-ИП, 223728/23/77023-ИП, 223479/23/77023-ИП, 223729/23/77023-ИП - 16.02.2022.

Частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой являлось общество, как к субсидиарному должнику предусмотрена указанными выше положениями ГрК РФ, а также статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о необходимости предъявления кредитором требований к субсидиарному должнику может разрешаться с учетом совокупности различных обстоятельств, в том числе, наличия неразрешенных спорных правоотношений с основным должником, их неопределенный характер до разрешения судом спора, наличия у кредитора обоснованных оснований полагаться на добровольное исполнение решения суда основным должником и т.д.

В рассматриваемом споре суд полагает, что у истца в период 2019 - 2020 и до вступления в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам отсутствовала неопределенность, то есть не были определены и установлены, в спорных правоотношения между истцом и основным должником.

Таким образом, не представляется возможным утверждать, что определение момента начала течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику связано с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора, учитывая, что ответчик, не привлеченный к участию в делах между заказчиком и подрядчиком мог узнать о ненадлежащем исполнении его членом обязательств не ранее направления Ассоциации соответствующей претензии (17.01.2024).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.