Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А12-13519/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» июля 2017 г.

Дело № А12-13519/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной;

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 11.04.2017;

от Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 17.01.2017 № 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 304345829500127) к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волжского отдела;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 07.04.2017 №58 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым требование заявителя не признал. Считает, что предприниматель привлечен к административной ответственности правомерно, с соблюдением установленного порядка, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в ходе плановых рейдовых мероприятий 02.03.2017 на основании распоряжения от 01.03.2017 № 54 проведена проверка транспортного средства марки Volkswagen Crafter государственный номер <***> (под управлением водителя ФИО4) используемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании договора аренды от 01.12.2014 № 2 при осуществлении перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Волгоград (улица Коммунистическая) - город Суровикино (п. Новостройка».

В ходе проверке установлено, что у водителя автотранспортного средства отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением государственного автодорожного надзора по Волгоградской области в отношении предпринимателя составило протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 № 014971, 07.04.2017 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 28.04.2016 ФИО5 (уведомление на рассмотрение дела получено ФИО1 лично 05.04.2017) вынесло постановление № 58 о привлечении к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что водитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 не осуществляет регулярные перевозки пассажиров, в день составления акта рейдового осмотра 02.03.2017 ФИО4 осуществлял перевозку по заказу согласно заказу-наряду к договору фрахтования от 01.03.2017 №3, заключенному индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО6

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», вступившей в силу с 15.07.2016, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной Законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества. Устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 данной части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товариществ, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. При этом частью 5 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Из материалов дела следует, при проведении рейдовых мероприятий 02.03.2017 при осмотре транспортного средства марки Volkswagen Crafter государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4 выявлено осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Волгоград (улица Коммунистическая) – город Суровикино (п.Новостройка)» в количестве 9 человек. Водителем предъявлен путевой лист №28 от 02.03.2017, выданный и подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО1, с информацией о маршруте движения «город Суровикино – город Волгоград», «город Волгоград - город Суровикино» и о заказчике – общество с ограниченной ответственностью «ОКГН». Также при осмотре представлены копия паспорта междугородного автобусного маршрута «<...>) - город Суровикино (пос. Новостройка)», оформленного на индивидуального предпринимателя ФИО1, бланки поясных билетов, список пассажиров в количестве 6 человек, при том что в салоне автобуса на момент проверки находилось 9 пассажиров. Договор фрахтования и заказ-наряд при этом отсутствовали, а пассажиры ФИО7 и ФИО8 дали объяснения о том, что произвели посадку в данное транспортное средство на остановке общественного транспорта, ориентируясь на маршрутные указатели на лобовом стекле транспортного средства, и оплатили проезд водителю.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. При этом в силу пункта 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Таким образом, отсутствие у водителя транспортного средства договора фрахтования, несоответствие наименования заказчика в путевом листе заказчику представленного заявителем договора фрахтования, несоответствие наименования заказчика в списке пассажиров путевому листу, а также количества пассажиров и их учетных данных, наличие на транспортном средстве маршрутного указателя «Волгоград - Суровикино», направленного на привлечение неопределённого круга лиц, желающих воспользоваться услугами перевозки, свидетельствуют об осуществлении водителем предпринимателя ФИО1 регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а именно: протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 № 014971, путевой лист от 02.03.2017, акт рейдового осмотра от 02.03.2017, объяснения пассажиров, суд признал доказанным факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров транспортным средством марки Volkswagen Crafter государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4 по регулярному маршруту «Волгоград (улица Коммунистическая) – город Суровикино (п.Новостройка)» без карты маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений.

Извещение может осуществляться заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, а также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для срочного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия привлекаемого к административной ответственности лица по адресам, имеющимся в материалах дела, должностные лица, уполномоченные составлять протокол и рассматривать дела об административном правонарушении вправе на основании части 4.1 статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол или рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие этого лица при наличии документов, подтверждающих, что юридическое лицо (его законный представитель) фактически там не находится по известному (указанному) адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление от 03.03.2017 № 59 о составлении протокола об административном правонарушении на 20 марта 2017 года направлено индивидуальному предпринимателю ФИО1 заказным почтовым отравлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <...>. 09 марта 2017 года заказное письмо поступило в почтовое отделение №404115 по месту жительства ФИО1, была предпринята неудачная попытка вручения. По состоянию на 20 марта 2017 года согласно информации с официального сайта «Почта России» заказное письмо с уведомлением не получено индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем 22 марта 2017 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 15 часов 00 минут на 24.03.2017.

Согласно ответу почты ФИО1 по извещению за телеграммой не явилась, вручить данную телеграмму ФИО1 не представилось возможным, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что подтверждается возвратом телеграммы из почтового отделения с соответствующей информацией.

Порядок вручения телеграмм прописан в Требовании к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденном приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108, зарегистрированным в Минюсте России от 01.10.2007 № 10209 (далее - Требование). По смыслу содержащихся в пунктах 337 - 342 Требования положений оператор связи обязан дважды направить телеграмму в доставку. По истечении двух суток, при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы (пункт 345 Требования).

При этом уведомление о вручении телеграмм отметки «вторично» содержать не должно. Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 310-АД16-14157 по делу № А36-1175/2016.

Неполучение индивидуальным предпринимателем ФИО1 корреспонденции по указанному адресу (<...>) является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель.

Таким образом, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и без участия предпринимателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела по признакам наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях предпринимателя признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также соблюден.

Положениями части 3.2. и части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер штрафа назначен в минимальном размере, при этом штраф является значительным для индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей за указанное выше правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 07.04.2017 №58 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера санкции, назначив административный штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева