Решение от 7 июня 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4905/2026
г. Уфа
08 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026

Полный текст решения изготовлен 08.06.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел заявление

Администрации Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене определения от 28.11.2025 № ИВ/12763/25 об установлении новых сроков исполнения предписания № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания № 002/01/15-61/2022

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом.


Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Башкортостанский УФАС России) о признании незаконным и отмене определения от 28.11.2025 № ИВ/12763/25 об установлении новых сроков исполнения предписания № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

Башкортостанский УФАС России требования заявителей не признает по основаниям, изложенными в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд установил, что по результатам рассмотрения дела № 002/01/15-61/2022, о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Башкортостанского УФАС России признала Администрацию нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и выдала 19.10.2022 Администрации предписание № 002/01/15-61/2022 о необходимости устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции следующего содержания:

«1. Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (450005, <...>), (далее – Администрация) устранить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

С целью исполнения настоящего предписания Администрации надлежит в течение пятидесяти календарных дней принять меры, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и устранение его последствий путем:

- внесения изменения в муниципальное задание на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту;

- подготовки и направления проекта о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа;

- осуществления формирования, утверждения муниципального задания на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 года.

В адрес Башкортостанского УФАС России 30.11.2022 вх. № 18028/22 от Администрации поступило ходатайство о продлении сроков исполнения предписания по делу № 002/01/15-61/2022.

Рассмотрев указанное заявление, на основании ч. 6 ст. 51 Закона о защите конкуренции, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № 002/01/15-61/2022 отказала в удовлетворении заявленного ходатайства. Установлено, что сроки исполнения предписания истекли 19.12.2022.

Определением от 16.10.2023 Комиссией антимонопольного органа срок исполнения предписания продлен до 31.01.2024. Законность определения от 16.10.2023 антимонопольного органа об установлении новых сроков исполнения предписания была предметом судебного рассмотрения в рамках дела № А07-1668/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Кроме того, судом установлено, что определение от 16.10.2023 об установлении новых сроков исполнения предписания также не исполнено до 31.01.2024. В связи с чем, антимонопольным органом инициировано возбуждения дела об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания по делу № 002/04/19.5-117/2025 от 30.01.2025 Администрация привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Определением от 07.02.2025 Комиссией антимонопольного органа установлены новые сроки исполнения предписания по делу № 002/01/15-61/2022, до 15.04.2025.

Поскольку в срок до 15.04.2025 Администрацией не исполнено предписание, постановлением о наложении штрафа от 24.11.2025 по делу № 002/04/19.5-1891/2025 об административном правонарушении Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о наложении штрафа от 24.11.2025 по делу № 002/04/19.5-1891/2025 об административном правонарушении оспорено Администрацией в судебном порядке в рамках дела № А07-43845/2025. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2026 в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 002/04/19.5-1891/2025 об административном правонарушении отказано.

Таким образом, ввиду привлечения Администрации к административной ответственности по факту не исполнения предписания в установленные сроки, антимонопольным органом 28.11.2025 вынесено оспариваемое определение.

Указанным определением Администрации надлежало в срок до 30.12.2025:

- внести изменения в муниципальное задание на 2025 год путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022;

- подготовить и направить проект о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в Администрацию городского округа город Уфа с учетом решения, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022.

Администрация, не согласившись с вынесенным определением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных доводов Администрация указывает на то, что Администрация является территориальным органом Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, на территории Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. Администрация действует на основании Положения об Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, полномочия по утверждению и формированию муниципального задания в отношении МБУ «Служба по благоустройству Советского района г.Уфы» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан установлены статусом главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с правовыми актами и ограничены лимитами бюджетных обязательств, отраженными в решении Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о бюджете городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. В связи с чем без внесения соответствующих изменений в решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о бюджете исполнить предписания не представляется возможным в части внесения изменений в муниципальное задание на 2025 года путем исключения вида деятельности по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в том числе ямочному ремонту с учетом решения, принятого УФАС по делу №002/01/15-61/2022 от 19.10.2022. Администрация отмечает, что формирование муниципального задания без вида деятельности по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог влечет за собой взаимосвязанную невозможность организации соответствующих работ в период проведения конкурентных процедур. Отбор подрядчика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд влечет за собой большие временные затраты на проведение действий по отбору и не может в ограниченные сроки разрешить возникающие вопрос по содержанию дорог, а прекращение содержания в зимний период может привести к чрезвычайным ситуациям в области безопасности дорожного движения. Администрация также указывает, что прекращение формирования муниципального задания МБУ «Служба по благоустройству Советского района г.Уфы» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан может повлечь за собой прекращение деятельности учреждения, обострение ситуации на рынке труда.

Кроме того, Администрация отмечает, что субсидия доведена до Администрации на 2025 год в полном объеме. Денежные средства освоены, освоенные бюджетные средства вернуть невозможно.

По мнению Администрации, определение изменяет не только сроки исполнения ранее выданного предписания, но и устанавливает новые требования.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона о защите конкуренции положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в законе, обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона о защите конкуренции в случае привлечения ответчика по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

Как указано выше, оспариваемое определение явилось следствием привлечения Администрации к административной ответственности, что подтверждается постановлением о наложении штрафа от 24.11.2025 по делу № 002/04/19.5-1891/2025 об административном правонарушении, законность которое подтверждена судебным актом по делу № А07-43845/2025.

Также законность выданного антимонопольным органом предписания по делу № 002/01/15-61/2022 от 19.10.2022 была предметом судебного оспаривания в рамках дела № А07-39398/2022.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2023 по делу № А07-39398/2022 отказано в удовлетворении заявления Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № 002/01/15-61/2022 от 19 октября 2022 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также без изменения оставлены судебные акты первой и апелляционной инстанций постановлением кассационной инстанции от 19.07.2024.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2024 Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указали суды, выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог является муниципальной нуждой, которая должна реализовываться путем проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе. Наделив таким способом муниципальные бюджетные учреждения полномочиями по исполнению муниципальных заказов, связанных с обеспечением муниципальных нужд, и установив безальтернативный порядок выполнения работ, Администрации районов и УКХиБ Администрации фактически ограничили право иных хозяйствующих субъектов на получение муниципальных контрактов по выполнению указанных работ и услуг для муниципальных нужд, финансируемых из муниципального бюджета и, таким образом, создали преимущественные условия осуществления деятельности для данных учреждений, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

При этом, как указано в судебных актах, суды критически отнеслись к доводам о неисполнимости предписаний от 19.10.2022 № 002/01/15-61/2022, выданных в адрес Администраций районов и УКХиБ Администрации.

Суды пришли к выводу, что возможность внесения таких изменений закреплена за лицами, являющимися учредителями муниципальных бюджетных учреждений (осуществляющими функции и полномочия учредителя), то есть за Администрациями районов, УКХиБ Администрации.

Также суды согласились с доводами антимонопольного органа о том, что умышленное невыполнение определенных действий со стороны Администраций районов и УКХиБ Администрации в установленные предписанием сроки не может в последующем свидетельствовать о невозможности исполнения предписания.

Судами указано на то, что объективных причин, не позволяющих утвердить муниципальное задание в соответствии с решением антимонопольного органа № 002/01/15-61/2022 и предписаниями, заявителями не представлено.

Таким образом, законности содержащимся в предписании требований дана оценка вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-39398/2022, принятому по спору между теми же лицами, а потому в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Содержащиеся в этих судебных актах выводы о законности и исполнимости выданных антимонопольным органом предписаний ввиду отсутствия объективных причин, не позволяющих утвердить муниципальное задание в соответствии с решением антимонопольного органа, исключает необходимость дополнительного подтверждения этого обстоятельства при рассмотрении настоящего судебного спора.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы Администрации о невозможности исполнения предписания путем внесения изменений в муниципальное задание.

Суд также отклоняет доводы Администрации о том, что оспариваемое определение устанавливает Администрации новые требования по сравнению с ранее выданным предписанием в силу следующего.

Как ранее упомянуто, антимонопольным органом неоднократно были выданы определения об установлении новых сроков исполнения предписания по делу № 002/01/15-61/2022, одно из которых было предметом рассмотрения и оценки судебными органами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2024 по делу № А07-1668/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Администрации отказано. В рамках указанного судебного спора предметом законности являлось определение антимонопольного срока об установлении новых сроков исполнения предписания по делу № 002/01/15-61/2022 от 16.10.2023.

В рамках рассмотрения указанного дела судебными инстанциями были оценены доводы Администрации в части установления периода, в отношении которого необходимо внести требуемые изменения.

Судами установлено, что указание в оспоренном определении периодов, в отношении которых надлежит внести требуемые изменения в муниципальное задание, отличных от периодов указанных в предписании, обусловлено длительностью прошедшего с даты выдачи предписания периода времени и необходимостью обеспечения соответствия предписания критерию исполнимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации на момент вынесения определения (28.11.2025) возможность внесения требуемых предписанием изменений в муниципальное задание на 2022 год утрачена, а поименованный в предписании плановый период 2025 года стал текущим, в связи с чем в определении предложено внести изменения в муниципальное задание на 2025 год. Такая формулировка определения об установлении нового срока исполнения законного предписания соответствует характеру предписания и не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о незаконном изменении содержания предписания. Необходимость выполнения действия по подготовке и направлению проекта о внесении изменений в Решение Совета городского округа г. Уфа о бюджете городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осталась неизменной.

Оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на Администрацию новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы Администрации об установлении новых требований оспариваемым определением подлежат отклонению.

Кроме того, определение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение Администрацией своих обязанностей по исполнению законных ненормативных актов антимонопольных органов. Оспариваемый ненормативный акт изменяет только сроки исполнения содержащихся в предписании требований и не накладывает на Администрацию новых обязанностей, а по форме, содержанию и порядку принятия определение антимонопольного органа полностью соответствует положениям Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.А. Давлеткулова