Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А60-64215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64215/2023
22 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело

№ А60-64215/2023 по заявлению

акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ОТСК»)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

заинтересованное лицо, ФИО2

о признании постановления от 03.11.2023 в рамках исполнительного производства № 850448/23/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 608 567,46 руб. незаконным.

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2022 № 62

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Общество «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании постановления от 03.11.2023 в рамках исполнительного производства


№ 850448/23/66001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере

1 608 567,46 руб. незаконным.

Определением от 13.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2023.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 22.01.2024, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024. Суд повторно истребовал у начальника отдела, старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 материалы исполнительных производств № 319825/23/66001-ИП и № 850448/23/66001-ИП.

В связи с уходом судьи Фоминой И.В. в отпуск председателем судебного состава ФИО5 принято решение о необходимости замены судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела № А60-64215/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 12.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела № А60-64215/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью М.Ю. Грабовскую.

В ходе судебного заседания от заинтересованного лица ФИО6 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица.

Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Определением от 20.02.2024 судебное заседание отложено на 01.04.2024 в зал № 503. При этом судом установлено, что в день проведения судебного заседания внесен результат об отложении судебного заседания в зал № 907, в связи с чем суд признает невозможным рассмотрение настоящего заявления ввиду ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания.

Определением от 01.04.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.


Определением от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024.

Определением от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 07.06.2024.

Определением от 07.06.2024 судебное заседание отложено на 17.07.2024.

В материалы дела от общества «ОТСК» в электронном виде поступили дополнения к заявлению о признании постановления от 03.11.2023 в рамках исполнительного производства № 850448/23/66001-ИП незаконным.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд усматривает основания для отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначив, в том числе, рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа в порядке статей 119, 120 АПК РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ФИО2

В судебном заседании 19.08.2024 представитель заявителя доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.08.2024 не явились, дополнительных пояснений по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 по делу № А60-22106/2023 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания», с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы долг в размере 22 842 248 руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 137 211 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

На основании решения от 28.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043903232 от 22.09.2023.

Судебным приставом - исполнителем Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 18.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 319825/23/66001-ИП.


Размер денежных обязательств АО «ОТСК», подлежащих принудительному взысканию согласно заявлению взыскателя, составил 22 979 535 руб. 15 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора, ввиду неисполнения должником добровольного погашения задолженности.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства являются незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им


исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как следует из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,


возникающих в ходе исполнительного производства», При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу обязательности исполнения судебного акта для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим. Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям заявителя по состоянию на 15.11.2023 обязательства АО «ОТСК» по делу № А60-22106/2023 погашены в размере

10 074 791 руб.61 коп., в том числе - 1 842 834 руб. 02 коп. – 08.11.2023, - 8 231 957 руб. 59 коп. – 14.11.2023. Таким образом, размер неисполненных обязательств составил 12 904 743 руб. 54 коп.

Между тем доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть


чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не представлено.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на момент вынесения оспариваемого постановления, заявитель не произвел оплату задолженности в добровольном порядке.

При этом в порядке принудительного исполнения произведено погашение задолженности в размере 10 074 791 руб.61 коп.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.1.12023 вынесено на законных основаниях.

Действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, не повлекли нарушение законных прав и интересов должника. Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора судом не усматривается, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника

от взыскания исполнительского сбора..

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других


непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В настоящем деле суд, учитывая частичное погашение задолженности должником в добровольном порядке в размере 10 074 791 руб.61 коп, считает возможным в указанной части уменьшить сумму исполнительского сбора до 677 499 руб. 04 коп., то есть на 1/4 от 903 332,05 руб., составляющих 7%

от 12 904 743,54 руб. - размера неисполненных обязательств по расчету, представленному заявителем, который заинтересованным лицом не оспорен.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 03.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

№ 850448/23/66001-ИП до 677 499 руб. 04 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2024 7:18:20

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна