Решение от 10 января 2020 г. по делу № А59-7503/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7503/2019
г. Южно-Сахалинск
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 на основании доверенности от 25.07.2019 № 65АА 0808383,

от акционерного общества «АльфаСтрахование» - представитель не явился,

от ФИО3 – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, отделение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – общество, АО «АльфаСтрахование») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, являясь субъектом страхового дела, имеющее лицензию на осуществление услуг страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства. Между тем, АО «АльфаСтрахование» не соблюдены лицензионные требования и условия, установленные п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), а именно: в нарушение положений п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), общество несвоевременно выдало гражданину ФИО3 мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО по заявлению от 16.10.2019. Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 19.12.2019 заявление Отделения принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2020 на 11 часов 50 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель отделения в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв, в котором факт совершенного правонарушения просило признать малозначительным.

ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразил.

В силу статьи 156 АПК РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Отделения, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 05.02.1992 за регистрационным номером 008.146, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности от 13.11.2017 номер ОС № 2239-03, выданную Центральным банком Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в адрес административного органа обращением ФИО3 по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), отделением установлено, что АО «АльфаСтрахование», осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение требования п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, несвоевременно выдало ФИО3, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО по заявлению от 16.10.2019.

12.12.2019 в отношении общества составлен протокол № ТУ-64-ЮЛ-19-27867/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.

В соответствии со ст. 3 Закона об организации страхового дела одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Статьями 32 и 32.1 Закона об организации страхового дела установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СЛ № 2239-03 от 13.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 11 п. 3 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1.5 Правил страхования владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, если это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ или Правилами страхования, представившему иные документы.

С целью заключения договора ОСАГО страхователь вправе обратиться в страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида страхования, с заявлением по форме, установленной приложением N 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также иными документами, предусмотренными пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ и необходимыми для заключения указанного договора.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил страхования страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся, с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или Правилами страхования, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 ФИО3 обратился в дополнительный офис страховщика в г.Холмске, расположенный по адресу: <...>, с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении 2 к Правилам № 431-П с приложением копии диагностической карты, паспорта собственника транспортного средства, водительских удостоверений свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанное заявления принято страховщиком 16.10.2019, о чем на заявлении проставлена отметка «вх. от 16.10.2019 № 63», однако страховщик не выдал мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора в день обращения, а выдал только на следующий день.

Общество письмом от 17.10.2019 сообщило ФИО3 о невозможности заключения договора ОСАГО по причине не представления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, а так же доверенности от собственника транспортного средства. Данное письмо вручено ФИО3 17.10.2019.

Не согласившись с возникшей ситуацией ФИО3 обратился с жалобой в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе.

В рассматриваемом случае, принимая вышеприведенные положения, АО «АльфаСтрахование» обязано было заключить договор ОСАГО с ФИО3, либо вручить (направить) мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора, проинформировав об этом Банк России и профессиональное объединение страховщиков в день обращения третьего лица к страховщику.

В нарушение названных требований нормативных правовых актов общество данную обязанность не исполнило.

Таким образом, несоблюдение страховщиком срока заключения договора ОСАГО с ФИО3 либо вручения (направления) мотивированного отказа на основании его заявления о заключении договора ОСАГО с приложенными документами, противоречит требованиям п. 1.4 Правил № 431-П, ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и, соответственно, является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона об организации страхового дела.

Довод АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении страхователем требований ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, касающихся представления необходимого пакета документов, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает страховщика от обязанности представить мотивированный отказ на заявление в установленный срок.

Обстоятельства по делу подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019, иными материалами дела об административном правонарушении, представленного отделением в суд, и свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами Центрального банка РФ о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – осуществление страхования.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения не пропущен.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг страхования. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2018 по делу № А59-5326/2018 АО «АльфаСтрахование» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное решение обжаловалось обществом в апелляционном порядке и вступило в силу 20.11.2018.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер штрафа по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 32 000 рублей и не назначает наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, Сахалинская область, город Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, дом 47), удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование», зарегистрированное в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 05.02.1992 за регистрационным номером 008.146, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 115162, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН - <***>, КПП - 770201001, расчетный счет – <***>, банк получателя платежа – операционный департамент Банка России г.Москва 701, БИК – 044501002, КБК - 999 116 900 100 16000 140, ОКТМО - 45379000, уникальный идентификатор начисления – 0355270306400121219278678, единый идентификатор плательщика – 2007713056834772501001.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал