Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А50-15222/2014




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-18730/2015-АК
г. Пермь
02 июля 2019 года
Дело № А50-15222/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «Пермская сетевая компания»

на вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф. по делу № А50-15222/2014 о признании банкротом ООО «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН 1075904007101, ИНН 5904163128),

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года об освобождении Никонорова Виктора Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении конкурсным управляющим Комарова Ильи Александровича,

в судебном заседании приняла участие Хапова Е.А. (паспорт) представитель ООО «Пермская сетевая компания» по доверенности от 15.04.2019;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2014 принято заявление ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее – Общество «УК «Гарант», Должник) о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 09.02.2015 Общество «УК «Гарант» признано банкротом, открыто конкурсное производство, официальное сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015.

Определением суда от 02.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Никоноров Виктор Алексеевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Союз СРО «СЭМТЭК»).

От Союза СРО «СЕМТЭК» 12.02.2019 поступило ходатайство об освобождении Никонорова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «УК «Гарант», а также представлена информация о соответствии предлагаемой к утверждению конкурсным управляющим кандидатуры Комарова Ильи Алексеевича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 (судья Хайруллина Е.Ф.) Никоноров В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества «УК «Гарант», новым конкурсным управляющим Должника утвержден Комаров Илья Алексеевич с вознаграждением за счет средств должника в виде фиксированной суммы 30.000 руб. ежемесячно.

Конкурсный кредитор ООО «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК», Кредитор) обжаловал определение от 13.03.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего. Апеллянт обращает внимание на то, что утверждение управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, волеизъявление собрания в настоящем случае отсутствовало, в связи с чем, как полагает апеллянт, новый конкурсный управляющий утвержден судом с нарушением требований законодательства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «ПСК» на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил определение в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, членство Никонорова В.А. в Союзе СРО «СЕМТЭК» прекращено на основании его заявления о выходе из состава членов Союза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего Никонорова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по настоящему делу на основании положений абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.5, абзаца третьего пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве. Соответствующие выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем не исследуются судом апелляционной инстанции.

При этом согласно пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 соответствующего Закона,в которой установлен порядок утверждения конкурсного управляющего, аналогичный изложенному в статье 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Определением суда от 18.02.2019 по настоящему делу о банкротстве Общества «УК «Гарант» принято к рассмотрению заявление Союза СРО «СЕМТЭК» об освобождении арбитражного управляющего Никонорова В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества «УК «Гарант» и утверждении арбитражного управляющего Комарова И.А. в деле о банкротстве должника; назначено судебное заседание для рассмотрения данного заявления на 05.03.2019.

Одновременно с заявлением об освобождении Никонорова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника Союзом СРО «СЕМТЭК» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Комарова И.А. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Соответственно, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся, в том числе, и вопрос об утверждении конкурсным управляющим должника Комарова И.А.

Данное определение направлено в адрес участвующих в деле лиц, следовательно, лица, участвующие в деле о банкротстве были осведомлены о том, что в судебном заседании05.03.2019 будут одновременно рассмотрены как вопрос об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Никонорова В.А., так и об утверждении нового конкурсного управляющего, в качестве такового предложена кандидатура Комарова И.А.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения спора отзывы от лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника, не поступили, возражений против представленной саморегулируемой организацией кандидатуры Комарова И.А. также в материалы дела не поступило.

С момента принятия заявления Союза СРО «СЕМТЭК» об освобождении арбитражного управляющего Никонорова В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества «УК «Гарант» (18.02.2019) до рассмотрения судом данного заявления и утверждения конкурсным управляющим должника предложенной саморегулируемой организацией кандидатуры прошло более двух недель. Проведение собрания кредиторов по вопросу выбора иной кандидатуры конкурсного управляющего или иной СРО никем из кредиторов должника не инициировано; сведения о проведении собрания кредиторов по данному вопросу на дату рассмотрения апелляционной жалобы Общества «ПСК» также отсутствуют.

При таком положении суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить указанную кандидатуру для проведения процедуры конкурсного производства должника.

Иное в нарушение статьи 65 АПК РФ апелляционному суду не доказано.

С учтем изложенного, приведенные кредитором в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как не влекущие отмену обжалуемого определения.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года по делу № А50-15222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко