Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А50-8240/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2024 года Дело № А50-8240/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице 15 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Кошелева О.В. по доверенности №49 от 04.04.2024, предъявлен паспорт, диплом (после перерыва),

от ГУ МЧС России по ПК: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 №ДВ-168-188, предъявлено удостоверение, диплом (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 30.12.2022 № 55/1, вынесенного к Главным управлением МЧС России по Пермскому краю в лице 15 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы.

Определением суда от 20.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе № 16-3401/2023.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023 (Дело № 12-44/2023) по жалобе Общества на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества, оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 определение судьи Пермского краевого суда от 06.04.2023 оставлено без изменения, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определением суда от 17.06.2024 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью рассмотрения дела по существу в этом же заседании назначено на 17.07.2024.

В ходе судебного заседания от 17.07.2024 производство по делу возобновлено в отсутствие возражений участников дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 17.07.2024 объявлен перерыв до 23.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при явке представителя заявителя.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, копии судебных актов по делам № 12-44/2023 и № 16-3401/2023. Судом приобщено.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Заинтересованное лицо возражает по заявлению на основании доводов представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

30.12.2022 в соответствии с решением заместителя начальника 15 Отдела надзорной деятельности профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 от 27.12.2022 №55 проведен внеплановый инспекторский визит соблюдения ООО «Кама» требований пожарной безопасности в зданиях/ помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и(или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности. Обязательные требования и(или) требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке: п.п. 5, 8 ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. 67,73 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектором 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт инспекторского визита от 30.12.2022 №55, согласно которому выявлено нарушение ООО «Кама» ст. 4,6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 67, 73, 294 правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 №1479, а именно: на территории ООО «Кама» располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв.м. в единой «куче».

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности ООО «Кама» выдано предписание №55/1 со сроками устранения указанных нарушений до 02.05.2023.

Не согласившись с указанным предписанием ГУ МЧС России по Пермскому края, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела 22.12.2022 в 10:19 поступило сообщение о возгорании отходов древесины, коры и щепы по адресу: <...>. Пожар произошёл на площади 600 кв.м., и был потушен 29.12.2022.

На основании решения начальника 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 о проведении внепланового инспекционного визита № 55 от 27.12.2022, в связи с непосредственной угрозой возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, факта возникновения пожара был проведен внеплановый инспекционный визит, произведён осмотр места размещения отходов древесины ООО «Кама» по адресу: <...>, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: на территории ООО «Кама» располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв.м, в единой «куче», что нарушает требования ст.ст.4,6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 67, 73, 294 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия инспектором 15 ОНДиПР по Краснокамскому городскому округу УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен акт инспекторского визита от 30.12.2022 №55, согласно которому выявлено нарушение ООО «Кама» ст. 4,6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 67, 73, 294 правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 №1479, а именно: на территории ООО «Кама» располагается место размещения горючих отходов древесины (кора, щепа и т.п.) на площади 20 943 кв.м. в единой «куче».

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности 30.12.2022 ООО «Кама» выдано предписание №55/1 со сроками устранения указанных нарушений до 02.05.2023.

Постановлением № 6 заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 18.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Кама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023 (Дело № 12-44/2023) по жалобе Общества на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Общества, оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе №16-3401/2023.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 определение судьи Пермского краевого суда от 06.04.2023 оставлено без изменения, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года №12-129/2023 постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 18.01.2023 оставлено без изменения, жалобы защитника – представителя Кошелевой О.В., без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года №71- 518/2023, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года №12-129/2023, постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 18.01.2023 оставлено без изменения, жалобы защитника – представителя Кошелевой О.В., без удовлетворения.

Постановлением Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №16-210/2024 (№16-6333/2023) 18 января 2024 года постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору № 6 от 18 января 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2023 года №12-129/2023, решение судьи Пермского краевого суда от 31 октября 2023 года №71-518/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Кошелевой О.В. без удовлетворения.

Таким образом, постановлением № 6 заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 18.01.2023 ООО «Кама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ), а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Права и обязанности должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного пожарного надзора, органов и учреждений установлены Федеральным законом N 248-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Нарушения, указанные в оспариваемом предписании, выявлены на предприятии, в котором деятельность осуществляет ООО «Кама».

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом (должностным лицом) и надлежащему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» указанный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанных выше положений перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, размещен на официальном сайте МЧС России (далее – Перечень НПА).

В Перечне НПА содержатся Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ).

Следовательно, Технический регламент и ППР в РФ являются документами, содержащими обязательные требования по пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Технического регламента технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных Технического регламента.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» в случае действия противоречащих друг другу обязательных требований в отношении одного и того же объекта и предмета регулирования, установленных нормативными правовыми актами разной юридической силы, подлежат применению обязательные требования, установленные нормативным правовым актом большей юридической силы.

СП 114.13330.2016 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» принят в рамках реализации Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), и его требования не могут предъявляться в соответствии с Техническим регламентом, так как данный документ отсутствует в Перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержден приказом Росстандарта от 13 февраля 2023 г. № 318. На основании вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента положения Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в частности положения СП 114.13330.2016 «СНиП 21-03- 2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», не могут предъявляться для соблюдения требований пожарной безопасности в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Ссылка на ППБ-157-90 является не состоятельной в виду противоречия положениям статьи 8, 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и не может предъявляться в рамках оценки соответствия требованиям, в том числе пожарной безопасности.

Согласно п. 294 ППР в РФ при хранении горючих материалов на открытой площадке площадь одной секции (штабеля) не должна превышать 300 кв. метров, а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 метров.

Также, при выводе заявитель указывает о различных понятиях в терминах «штабель» и «куча», при этом в положении п. 294 ППР в РФ указаны два понятия «секция» и «штабель».

Термин «секция» имеет открытое понятие складированных материалов, в том числе складируемые древесные отходы. В связи с чем вменяемое нарушение является обоснованным.

Ссылка заявителя на нарушение при проведении проверки ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", выразившиеся в непредоставлении контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия производится по месту нахождения органа государственного пожарного надзора, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие.

Акт направлен контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона 248-ФЗ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, также заказным почтовым направлением с приложениями 30.12.2022. Также с протоколом осмотра, планом схемой территории складирования отходов и протоколом опроса, представитель ООО «Кама» ознакомлен по окончанию их проведения, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Кама».

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению Обществом допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия установленных в нем требований положениям действующего законодательства и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Из положений п. 294 ППР №1479 следует, что при хранении горючих материалов на открытой площадке площадью одной секции (штабеля) не должны превышать 300 кв.м., а противопожарные расстояния между штабелями должны быть не менее 8 метров.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание соответствует предъявляемым требованиям. В нем содержатся сведения о выявленных нарушениях, названы нормы права, которые не соблюдены управляющей компанией. Формулировка оспариваемого предписания оставляет за обществом право выбора способа его исполнения, поскольку субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм его исполнения, и при возникновении затруднений не лишен права обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении исполнения ненормативного правового акта. При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий по исполнению предписания.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 30.12.2022 №55/1 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным предписания от 30.12.2022 №55/1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова