Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А51-16635/2018

$!90G9IF-gjfaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16635/2018
г. Владивосток
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.11.2016)

заинтересованное лицо: All Star C.V., ООО «Бренд-Защита»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (протокол об АП № 10716000-760/2018 от 25.07.2018),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность № 00768 от 15.01.2018;

от ООО «Базер» - ФИО3, паспорт, доверенность от 07.06.2018;

от All Star C.V., ООО «Бренд-Защита» – не явились, извещены;

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Базер» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Базер») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

All Star C.V., ООО «Бренд-Защита», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных All Star C.V., ООО «Бренд-Защита».

Таможенный орган в обоснование предъявленных требований о привлечении ООО «Базер» к административной ответственности указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество отзыв не представило, правонарушение признало, просило применить минимальную санкцию части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.02.2018 в т/п «Можайский» (ЦЭД) ООО «Базер» подана электронная декларация на товары № 10013160/060218/0005287, в которой Общество задекларировало 2 наименования товара:

Товар №1: Обувь взрослая женская, закрывающая лодыжку, на подошве и с верхом из полимерного материала, осеннего ассортимента, ботинки, длина стельки 24-27 см (размеры 36-41), товарный знак Salinna, всего 7000 пар. 875 грузовых мест, весом брутто/нетто 12520 кг./11268 кг.

Товар №2: Обувь взрослая женская, закрывающая лодыжку, на подошве и с верхом из полимерного материала, осеннего ассортимента, ботинки, длина стельки 24-27 см, (размеры 36-41), товарный знак Godenpak, всего 6960 пар. 870 грузовых мест, весом брутто/нетто 12520 кг./11250 кг.

09.02.2018 в рамках действующего профиля риска поступило в формализованном виде сообщение, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении всех товаров, задекларированных ООО «Базер». На этом основании сформировано поручение на досмотр № 10716060/090218/000164.

09.02.2018 уполномоченному в отношении товаров лицу (декларанту) и владельцу склада выставлены требования о проведении грузовых операций необходимых для целей таможенного контроля.

После исполнения уполномоченным в отношении товаров лицом и владельцами склада требований о проведении грузовых операций необходимых для таможенного контроля, в период с 18.02.2018 по 20.02.2018 по поручению на проведение досмотра, на СВХ ООО «Восточные Рубежи» (п. Пограничный, 7,3км на запад от ориентира ул. Луговая, д.34), проведен 100% таможенный досмотр указанных товаров (д/3 на увеличение степени и объема досмотра № 38-19/588 от 17.02.2018). Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра № 10716060/200218/000164.

В результате таможенного досмотра установлены сведения о не задекларированном в ДТ товаре, в том числе:

- полуботинки мужские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: 922-1, 922-2, 922-3, 922-5, 922-6, 922-7, 922-8, размеры: 41-46 в количестве 2992 пары;

- ботинки мужские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: 927-1. 927-3. 927-5, 927-6, 927-7,927-8, размеры: 41-46, в количестве 768 пар;

- полуботинки женские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: В501-1, В501-2, В501-5, В501-7. В501-8, размеры: 35-40, в количестве 12792 пары.

Правообладателем товарного знака «CONVERSE» (Конверс) является компания «All Star C.V.». Свою деятельность на территории РФ компания «All Star C.V.» осуществляет через официального импортера и лицензиата компанию ООО «Амерспорт» (125315, <...>), которая является представителем правообладателя товарного знака «CONVERSE» (Конверс) компании «All Star C.V.».

Товарные знаки компании «All Star C.V.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а так же в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТС-ФТС РФ.

18 апреля 2018 года в адрес Уссурийской таможни поступило письмо № 2397 от 18.04.2018 от представителя правообладателя товарного знака «Конверс», в котором сообщается, что компания «All Star C.V.» никаких договоров или соглашений с ООО «Базер» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании не передавала, в том числе на ввоз и хранение продукции.

Изъятые у ООО «Базер» товары содержат товарные знаки №№413595, 412479, 292665 и являются контрафактным по следующим признакам: 1. Продукция маркирована товарными знаками «Конверс» без согласия правообладателя. 2.Правообладатель не производил, а так же не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «Конверс». 3.Представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

25.04.2018 в отношении ООО «Базер» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

25.04.2018 вышеуказанный незадекларированный товар арестован в качестве предмета административного правонарушения и помещен на склад смешанных грузов Уссурийской таможни по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Ленина, 32-Б.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 1 ЭКС-регионального г.Владивосток от 10.08.2018 №12410010/0018297 Ю.В. Рубана, обозначения, воспроизведенные на товарах, являющихся предметами административного правонарушения по делу об АП № 10716000-760/2018, являются сходными до степени смешения с товарными знаками № 65178 от 17.10.1979, № 65182 от 17.10.1979, № 410084 от 01.06.2010, №292665 от 20.07.2005, № 446205 от 21.10.2011, правообладателем которых является компания «All Star C.V.». Кроме того, представленные товары, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

По результатам проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-760/2018 от 25.07.2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела, в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак в виде «CONVERSE» зарегистрирован по свидетельству Роспатент, правообладателем которого является компания «All Star C.V.». Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Амерспорт».

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации: полуботинки мужские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: 922-1, 922-2, 922-3, 922-5, 922-6, 922-7, 922-8, размеры: 41-46 в количестве 2992 пары; ботинки мужские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: 927-1. 927-3. 927-5, 927-6, 927-7,927-8, размеры: 41-46, в количестве 768 пар; полуботинки женские (обувь для активного отдыха), с верхом из текстильного материала, на шнурках, со сплошной литой подошвой из полимерного материала, маркировка: «CONVERSE», артикулы: В501-1, В501-2, В501-5, В501-7. В501-8, размеры: 35-40, в количестве 12792 пары.

Правообладатель товарного знака «CONVERSE» является компания «All Star C.V.», в договорных отношениях с ООО «Базер» не состоит, разрешения на использование принадлежащего данному правообладателю товарного знака не предоставлялось.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 385 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов на основании заявления правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей, включаются объекты интеллектуальной собственности, охраняемые в каждом государстве-члене.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕЭАС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание; код товаров в соответствии с ТН ВЭД; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 109 ТК ЕАЭС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Базер» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Базер» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением (в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), судом в настоящем деле не установлено, о наличии таких обстоятельств общество суду не пояснило, подтверждающие документы не представило.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Базер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2016, место нахождения: 125362, <...>, этаж 3, ком. 307, 308) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «штрафы», УИН 15310107160000760189 «штрафы», назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-16635/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, изъятый по протоколу об аресте товаров от 25.04.2018, а именно: товар № 2Н – обувь взрослая для активного отдыха, на шнуровке, не закрывающая лодыжку, на подошве из резины и с верхом из текстильного материала, литьевого метода крепления с надписями на задней части подошвы «CONVERSE ALL STAR» и «MADE IN VIETNAM. FABRIQUE EN VIETNAM. GENDER UNISEX. UPPER TEXTILE. LINING TEXTILE. OUTSOLE RUBBER» на нашитом на тыльной стороне язычка ярлыке. Размерный ряд 41-46, 470 мест, 3 760 пар, вес брутто 2 873,40 кг, вес нетто 2 637,84 кг; товар № 3Н – обувь взрослая для активного отдыха, на шнуровке, не закрывающая лодыжку, на подошве из резины и с верхом из текстильного материала, литьевого метода крепления с надписями на задней части подошвы «CONVERSE ALL STAR» и «MADE IN VIETNAM. UPPER TEXTILE. LINING TEXTILE. OUTSOLE RUBBER» на нашитом на тыльной стороне язычка ярлыке. Размерный ряд 35-40, 1 599 мест, 12 792 пар, вес брутто 7 922,00 кг, вес нетто 7 352,98 кг.

Изъятый товар находится на ответственном хранении на Складе смешанных грузов Уссурийской таможни по адресу: <...>.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.