Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А54-5683/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5683/2017
г. Рязань
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАКРО" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>),

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (390044, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация, строительство" (390047, г. Рязань, район Песочня 3; 390047, г. Рязань, пос. Соколовка а/я 53), общество с ограниченной ответственностью "Горожанин" (<...>),

об исправлении реестровой ошибки, о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, установлении границ земельного участка.


при участии в судебном заседании 26.06.2019, 02.07.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явился, извещен, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области: не явился, извещен, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2019 по 02.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАКРО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани об исправлении реестровой ошибки, о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов, установлении границ земельного участка.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация, строительство", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена наименования третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Горожанин".

Определением суда от 17.01.2018 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (390000, <...>/1).

13.06.2018 в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 (390000, <...>/1), общества с ограниченной ответственностью "Кадастр земли" поступило заключение экспертов № 13/5 от 29.05.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд (заявление от 01.10.2018):

- исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110002:18 площадью 11075 кв.м, расположенный по адресу: <...> (Октябрьский район), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координатах поворотных точек, а именно:

- точка 1 координаты х=441249,79, у=1335498,70;

- точка 13 координаты х=441236,54, у=1335540,40;

Внести в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110002:18 площадью 11075 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Октябрьский район), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания многоквартирного жилого дома, новые сведения о координатах характерных геодезических точек в границу, а именно:

- геодезической точки н8\ х=441222.09 у = 1335490.29\;

- геодезической точки н7\ х=441220.07 у=1335496.31/;

- геодезической точки н6\ х=441218.52 у =1335495.85\;

- геодезической точки н5\ х=441214.38 у =1335509.22\;

- геодезической точки н4\х =441213.92 у =1335509.08\;

- признать за ООО "МАКРО" исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов за плату земельного участка расположенного по адресу: <...> кв.м, разрешенное использование: размещение магазина, в следующих границах:

За начало отсчета принимаем точку н1, которая представляет собой северный угол земельного участка с КН 62:29:0110002:ЗУ1 ООО "МАКРО".От геодезической точки н1\ х = 441249.79 у = 1335498.7\, дирекционный угол 107°37'39", по границе земельного участка до геодезической точки н2\ х= 441236.54 у=1335540.4 на длине 43.75 м.

Далее дирекционный угол 197°03'52", по границе земельного участка вдоль стены магазина №16 до геодезической точки н3\ х=441207.09 у =1335531.36\ на длине 30.81 м.

Далее дирекционный угол 287°02'35", по границе земельного участка вдоль стены магазина №16 до геодезической точки н4\ х=441213.92 у =1335509.08\ на длине 23.3 м.

Далее дирекционный угол 16°55'39", по границе земельного участка по линии раздела дома №21 и магазина №16 до геодезической точки н5\х =441214.38

у=1335509.22\на длине 0.48 м.

Далее дирекционный угол 287° 12'18", по границе земельного участка по линии раздела дома №21 и магазина №16 до геодезической точки н6\ х=441218.52 у =1335495.85\ на длине 14.0 м.

Далее дирекционный угол 16°ЗГ46", по границе земельного участка вдоль стены магазина №16 до геодезической точки н7\х =441220.07 у= 1335496.31\ на длине 1.62 м.

Далее дирекционный угол 288°32'57", по границе земельного участка до геодезической точки н8\ х=441222.09 у =1335490.29\ на длине 6.35 м. Далее дирекционный угол 16°53'20", по границе земельного участка до исходной геодезической точки н1\ х=441249.79 у =1335498.7\ на длине 28.95 м.

Указанные уточненные исковые требования судом приняты.

По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением суда от 14.05.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска, с учетом уточнений от 01.10.2018.

Администрация города Рязани относительно иска возражает по доводам отзыва, указывая на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом и на принадлежность спорного земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу (л.д.33-36, т.2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в удовлетворении исковых требований, как к ненадлежащему ответчику просит отказать, считая, что возник спор о праве (л.д.68-72, т.13).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО" является собственником нежилого помещения H1 общей площадью 1165,7 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0110002:2593, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.12.2016 (л.д.28, т. 1).

Данное нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением 9-этажного здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером 62:29:0110002:5346, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110002:18 общей площадью 11075 кв.м, по адресу: <...>, что следует из выписок из ЕГРП, технического паспорта здания по состоянию на 26.10.1992, типового акта от 29.07.1976, решения исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 29.05.1986 №232, акта об отводе участка в бессрочное пользование от 17.06.1986, плана земельного участка 1986 года (л.д.37-41, т. 2; л.д.5-99, т.4:л.д.34, 35, 39-41, т.13).

09.10.1995 между администрацией города Рязани и ТОО торговой фирмой "МАКРО" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "МАКРО") заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 110002001 общей площадью 1335 кв. м. для размещения магазина по ул. Зубковой д.21 (л.д.56-60, т. 1).

Истец указал суду, что ему стало известно о том, что ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110002:18 общей площадью 11075 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "МАКРО" пояснило суду, что при установлении местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером было обнаружено, что земельный участок, принадлежащий истцу, полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 площадью 11075 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110002:18 в результате кадастровых работ произошла реестровая ошибка, площадь наложения составила 1335 кв.м. (л.д.26, т. 1).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "МАКРО" обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением о намерении выкупить земельный участок в собственность без проведения торгов, так как испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды в 1995 году в установленном законом порядке, на указанном земельном участке расположен самостоятельный объект недвижимости - нежилое помещение H1, кадастровый номер 62:29:0110002:2593, назначение: нежилое, общей площадью 1165, 7 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: <...> HI, зарегистрированный на праве собственности за ООО "Макро" и просьбой предварительно согласовать предоставление в собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельный участок, принадлежащий согласно договору аренды №860А от 09.10.1995 ООО "Макро", площадью 1335 кв.м., на котором расположено нежилое помещение по адресу: <...> H1.

Администрация г. Рязани в письме от 17.07.2017 № 03/1/1/2-10/1498-ИН указала истцу на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности не требуется (л.д.24-25, т. 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 не соответствуют действительности, имеют ошибочное горизонтальное положение, геодезические координаты, дирекционные углы и длины линий данного земельного участка не соответствуют существующим природным объектам на местности, общество с ограниченной ответственностью "МАКРО" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанной нормы права следует, что право собственности на земельный участок возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти.

В пункте 66 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в том числе разъяснено, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Принадлежащее истцу нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением 9-этажного здания (многоквартирного дома) с кадастровым номером 62:29:0110002:5346 и занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован исключительно в целях эксплуатации данного жилого дома, кадастровый учет в отношении которого произведен 20.12.2005, следовательно, спорный земельный участок с указанного момента находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, в том числе и общества с ограниченной ответственностью "МАКРО".

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, техническим паспортом здания по состоянию на 26.10.1992, типовым актом от 29.07.1976, решением исполнительного комитета Рязанского городского совета народных депутатов от 29.05.1986 №232, актом об отводе участка в бессрочное пользование от 17.06.1986, планом земельного участка 1986 года (л.д.37-41, т. 2; л.д.5-99, т.4:л.д.34, 35, 39-41, т.13). Вышеперечисленные документы опровергают выводы заключения экспертов от 29.05.2018 №13/5, в связи с чем, с учетом нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов от 29.05.2018 №13/5 не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за обществом с ограниченной ответственностью "МАКРО" исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов за плату земельного участка расположенного по адресу: <...> кв.м. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18, которая, по мнению истца, подлежит исправлению путем исключения из Государственного Кадастра Недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек 1 и 2 границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 полностью вошел земельный участок площадью 1335 кв.м., используемый им на праве аренды, в связи с чем, считает, что в процессе выполнения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110002:18 произошла реестровая ошибка площадью наложения 1335 кв.м.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в государственном реестре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; 2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих *лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

При проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 органом кадастрового учета была осуществлена правовая экспертиза представленных документов, в том числе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в ходе которой установлено отсутствие пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Государственном Кадастре Недвижимости.

На момент проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 сведений о земельном участке площадью 1335 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости не содержались; земельный участок, о принадлежности которого заявляет истец, на кадастровый учет не был поставлен (л.д.46-52, т.1).

Следовательно, утверждение истца о наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровые номером 62:29:0110002:18 на границы земельного участка площадью 1335 кв.м. является необоснованным.

Истцом не представлено доказательств, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 была допущена именно реестровая ошибка, понятие которой изложено в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18 и исключения из его состава части земельного участка, на котором находится нежилое помещение истца H1, в связи с чем, площадь земельного участка уменьшится на 1335 кв. м.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110002:18 поставлен на кадастровый учет 20.12.2005 до введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ, соответственно, имеет статус "ранее учтенный". Земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома № 21 по ул.Зубковой г. Рязани.

Суд приходит к выводу о том, что по существу требования истца направлены на изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110002:18, прекращение права общей долевой собственности на указанный земельный участок в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Е.А. Картошкина