Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А65-31073/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-31073/2021
г. Самара
27 мая 2022 года
11АП-3968/2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года по делу № А65-31073/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Минапов А.Р.)

по иску акционерного общества "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 84 581руб. 74коп. ущерба, 3 383руб. 24коп. расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик), о взыскании 84 581руб. 74коп. ущерба, 3 383руб. 24коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковое заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 84 581 руб. 74 коп. ущерба, 3 383 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Сетевая компания в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 0 руб. 24коп.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части на сумму 30 031,28 рублей ФОТ и 35 134 рублей стоимости использованных материалов, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы, включая документы, представленные в материалы дела дополнительно, не подтверждают затраты на восстановительный ремонт.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер понесенных убытков в части затрат на материалы, у истца отсутствует право требования возмещения таких заявленных убытков, т.к. восстановительные работы выполнены сотрудниками истца, состоящие с ним в трудовых отношениях.

Использованные при осуществлении ремонтных работ материалы могли быть бывшими в употреблении, а указание цен на них может быть с учетом изначальной стоимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, с приложением сметного расчета с выпиской из СРО.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления данного документа в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В связи с тем, что приложенные дополнительные документы к дополнениям к апелляционной жалобе поданы в электронном виде через сервис "Мой арбитр", в силу ст. 268 АПК РФ данные документы не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

От истца поступили возражения к дополнениям на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16 августа 2021 года при проведении работ по монтажу ограждения на прилегающей территории спортивного комплекса «Единая Россия» г. Елабуга сотрудниками ответчика была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ Ф.49, 50 ПС Прикамская, принадлежащие истцу. Истцом совместно с директором ответчика ФИО1 был составлен акт осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г.

Повреждения были устранены истцом самостоятельно, стоимость восстановительных работ составила 84 581руб. 74коп.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика №119/3807 от 30.09.2021г., в которой последнему предложено возместить причиненный ущерб, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, ответчик указал, что представленные в обоснование исковых требований документы, включая документы, представленные в материалы дела дополнительно, не подтверждают затраты на восстановительный ремонт. Исходя из материалов дела, работники, осуществляющие восстановительные работы, состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу в рамках трудового договора, в связи с чем заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые, по мнению заявителя, не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. Таким образом, у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика денежных средств, которые он в любом случае был обязан выплатить своим сотрудникам в качестве заработной платы. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие стоимость данных материалов, которыми могут быть договоры купли-продажи, поставки или другие документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 1809/11 разъяснено, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применяя указанные нормы, суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по настоящему делу, в который входят установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие и размер убытков, а также причинно следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Ответчик, в свою очередь, может доказать отсутствие его вины – по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для освобождения лица, причинившего вред, от ответственности.

Согласно п. 7.1.1. Правил благоустройства территории г. Елабуга, утвержденных решением Елабужского городского совета от 26.09.2014 № 224 (далее по тексту - Правила), производство всех видов земляных работ разрешается выполнять только при наличии ордера на производство земляных работ.

Организация и порядок проведения земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города, оформления и получения ордера на производство земляных работ осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов органов местного самоуправления.

Согласование и координацию строительных и земляных работ, сроков производства работ по сооружению и ремонту инженерных коммуникаций, связанных с нарушением благоустройства территории осуществляет уполномоченный орган. Ордер на производство земляных работ выдается уполномоченным органом (п.7.1.2. Правил).

Перед началом производства земляных работ заказчик или производитель работ не позднее чем за сутки до начала земляных работ обязан вызвать на место проведения работ уполномоченных представителей эксплуатационных служб и других организаций, имеющих подземные сооружения или иные объекты на месте проведения работ. Одновременно уточняются и фиксируются в письменном виде особые условия производства работ с целью обеспечения сохранности и предупреждения повреждений подземных сооружений, коммуникаций и другого имущества. Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями соответствующих правил производства и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, а также представителей владельцев эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную. Вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений без согласования с владельцами действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.), пользование экскаваторами на расстоянии менее предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную. Ответственность за повреждение существующих подземных сооружений несут организации и физические лица, выполняющие земляные работы, а также должностные лица, ответственные за производство этих работ на объекте (пункты 7.2.4.,7.2.5.,7.2.15 Правил).

Пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003г. № 229, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, приведенные ответчиком в поддержку своей позиции в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, рассмотрев которые, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности.

В обоснование факта повреждения линейно-кабельных сооружений истцом представлен акт осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г., локальная смета на сумму 84 582руб., инвентарная карточка объекта основных средств, ведомость дефектов на объект электрических сетей: КЛ-10 кВ ф.50 яч.1 БКТП-10200-яч.3 БКТП-10201 протяженностью 0,396 км инв.№ПРДУСТ11-0022318, подлежащих выполнению при устранении аварии 16.08.2021 года Елабужскому РЭС хозяйственным способом, фотоматериалы.

Согласно указанному акту осмотра поврежденного имущества (ВЛ, КЛ и др.) от 16.08.2021г., подписанному директором ответчика ФИО1 и мастерами истца, при производстве земляных работ по монтажу ограждения на прилегающей территории спортивного комплекса «Единая Россия» г. Елабуга была повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ Ф.49, 50 ПС Прикамская.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств того, что указанное повреждение было произведено не сотрудниками ответчика, а иными лицами, данных обстоятельств не опроверг.

В то же время, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт повреждения ответчиком кабельной линии истца в результате совершения противоправных действий ответчика, что им не оспаривается, следовательно, убытки истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (пункт 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578).

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункт 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578).

Судом первой инстанции установлено, что согласно локальной смете по восстановлению поврежденного кабеля, утвержденной директором филиала истца, размер затрат на восстановление повреждений составил 84 581руб. 74коп.

Вопреки доводам апеллянта выполнение восстановительных работ сотрудниками истца не свидетельствует об отсутствии у него убытков, при указанных обстоятельствах.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков и необходимости отказа в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности.

Как разъяснено в п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обращено внимание на следующее. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом, имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела контррасчет, не доказал причинение убытков в меньшем размере, расчет истца признается судом апелляционной инстанции надлежащим, т.к. не противоречит вышеуказанным нормам и разъяснениям и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела доказан материально-правовой состав убытков, как совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к данному виду ответственности, а именно факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 84 581руб. 74коп. подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года по делу № А65-31073/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мирастрой" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья А.Э. Ануфриева