Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А43-33646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33646/2018

г.Нижний Новгород 15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1840),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коннектсрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»

о взыскании 5 656 345 руб. 34 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.08.2018, сроком на 6 месяцев),от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.03.2017, сроком на 3 года),

от третьего лица: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коннектсрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» о взыскании 5 656 345 руб. 34 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил в судебном заседании 04.02.2019 заявленные требования, просит взыскать с ответчика 5 656 344,76 руб. Данное уточнение судом принято.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору и мотивировано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные истцом требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Отзывом на иск, третье лицо указало, что выполненные истцом работы приняты в полном объеме без претензий и замечаний, и используются им.

В судебном заседании 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 04.02.2019. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В ходе судебного заседания 05.12.2018 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном рассматриваемом случае, суд не усматривает наличие вопросов права, которые нельзя разрешить без оценки фактов и для установления которых требуются специальные познания.

При таких обстоятельствах, проведение экспертизы по данному делу является нецелесообразным, ведущим к затягиванию процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20 августа 2017г. между ООО «АрмСтрой» (Генподрядчик) и ООО «Коннектстрой» (Подрядчик) был заключен Договор подряда б/н от 20.08.2017г. на выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и локальной сметой по пристрою к зданию (Смета №02-01-08), АПС и СОУЭ (Смета №05-01-02), Радио и часы (Смета №05-01-03), Скуд и ОС (Смета №05-01-04), Видеонаблюдение (Смета №05-01-05), НСС (Смета №05-01-06). Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу <...>.

В соответствии с п.2. 1. указанного Договора стоимость работ составляет 9 835 923, 58 рублей. С учетом проведения дополнительных работ по уточненному между сторонами проекту стоимость работ составила 11 311 169,66 руб.

ООО «Коннектстрой» выполнило все свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «АрмСтрой» не поступало, акты подписаны обеими сторонами.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что расчеты по Договору осуществляются на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 10 дней после получения Генподрядчиком оригинала счета-фактуры. В соответствии с условиями настоящего договора Генподрядчиком получены счета-фактуры: № 71701 от 17.07.2018г.; № 62801 от 28 06.2018; № 42401 от 24.04.2018г.; № 40401 от 04.04.2018г. № 22601 от 26.02.2018г.; № 122704 от 27.12.2017г.

Согласно актов выполненных работ в стоимость работ включены дополнительные работы, которые не были заявлены в договоре, в связи с чем выполнение этих работ повлекло удорожание на 1 475 246,08 руб., а также увеличило срок их выполнения.

Из позиции третьего лица по настоящему делу видно, что 13.04.2018 объект был принят муниципальным заказчиком (МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода») без замечаний, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52-RU523030002005001-27/2522р-2017.

Работы, принятые третьим лицом с учетом удорожания оплачены на счет ООО «АрмСтрой», являющего Генподрядчиком в рамках контракта от 23.04.2017 №0832200006617000056.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы полностью ООО «АрмСтрой» в адрес истца не оплачены. Задолженность по договору, с учетом уточнения от 04.02.2019 составляет 5 656 344,76 руб.

02.08.2018г. в адрес ООО «АрмСтрой» была направлена претензия об оплате суммы долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, работы истцом сданы с учетом удорожания, а ответчиком эти приняты по двухсторонним актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и оплачены включенные в них дополнительные работы не в полном объеме.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик был лишен возможности использовать результат по обстоятельствам, зависящим от подрядчика (в частности, при просрочке его сдачи), гарантийный срок не течет до устранения подрядчиком этих обстоятельств, а если заказчик не мог использовать результат из-за наличия в нем недостатков, гарантийный срок продлевается на соответствующее время при условии надлежащего извещения подрядчика о недостатках результата.

Как установлено договором, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента издания компетентным органом акта о приемке объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Истец не оспаривает, что имеют место быть выявленные ответчиком недостатки по выполненным работам, однако такие недостатки носят эксплуатационный характер и устраняются истцом в течении гарантийного срока.

Вместе с тем, выявление недостатков выполненных работ не могут являться основанием для не оплаты выполненных по договору работ.

Кроме того, согласно акта приемки системы видеонаблюдения в эксплуатацию от 09.10.2018, технические работы системы видеонаблюдения прошли комплексную проверку, включая пусконаладочные работы и приняты в эксплуатацию.

Таким образом, конечный результат от заключенного между сторонами договора достигнут.

Довод ответчика о несогласованности работ в части их удорожания судом не принимается, поскольку ответчик при приемке выполненных работ и подписании актов, имел возможность ознакомиться с их содержанием, проверить соответствие объемов указанных в них работ фактически выполненным.

При этом суд исходит из того, что выполнение дополнительных работ было обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика, в связи с тем, указанные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, а их проведение было необходимо для достижения целей договора.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ истцом надлежащим образом по договору, без замечаний и претензий со стороны ответчика, которые приняты последним, но не оплачены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коннектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору строительного подряда от 20.08.2017 в размере 5 656 344,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 51 274,12 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова