Решение от 16 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58064/24-27-412
г. Москва
17 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Форнекс Хостинг С.Л. (Адрес: Эдифисио Алтаир – Офис 212, Урб. Саладильо 214, 29680 Эстепона (Малага),Испания)ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

третье лицо 1: Nalim Development Ltd (Global Gateway 8. Rue de la Perle. Providence. Mahe. Seychelles)

третье лицо 2: NETGALAXY LTD (House of Francis, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Форнекс Хостинг С.Л. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЭЙЛНЭЙМС" (далее – ответчик) об обязании пресечь действия, нарушающие права Истца на товарный знак № 800608 со словесным элементом «FORNEX», а именно: прекратить действия по поддержке доменного имени сайта fornex.ru в отношении всех лиц, кроме Форнекс Хостинг С.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Nalim Development Ltd

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2025 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, NETGALAXY LTD.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что Форнекс Хостинг С.Л. (далее - Истец, Правообладатель) является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 800608 (дата государственной регистрации 5 марта 2021 года, дата приоритета 3 июня 2020 года).

Товарный знак № 800608 охраняется в отношении товаров и услуг 9, 35, 38 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Истцом было обнаружено, что его исключительное право на товарный знак № 800608 со словесным элементом «FORNEX», включая право использовать соответствующее обозначение в сети Интернет, в том числе, в доменном имени нарушается в сети Интернет, а именно, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца обозначение используется в доменном имени сайта fornex.ru.

Истцу стало известно, что у сайта fornex.ru, регистратором которого является ООО «СЭИЛНЭИМС» (далее - Ответчик) имеется администратор - иностранная компания NALIM DEVELOPMENT Ltd.

Как указал истец Ответчик обеспечивает техническую возможность администрирования доменного имени неустановленным лицом, которое нарушает права компании Форнекс Хостинг С.Л. на товарный знак № 800608.

Осуществление прав администрирования доменным именем fornex.ru неустановленным лицом при содействии Ответчика приводит к невозможности использования Истцом принадлежащего ему товарного знака № 800608 в доменном имени, т.е. по сути, к невозможности использовать объект его интеллектуальной собственности в виде средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в данном случае в сети Интернет.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно отзыву Ответчика администратором доменного имени FORNEX.RU является компания NETGALAXY LTD.

ООО «СэйлНэймс» не является администратором и не использует доменное имя FORNEX.RU.

ООО «СЭЙЛНЭЙМС» является Регистратором доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ, то есть аккредитованным Координационным центром национального домена сети Интернет (далее - «Координационный центр») юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен, что подтверждается информацией, представленной на веб-сайте Координационного центра национального домена сети Интернет - http://cctld.ru/ru/registrators.

Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011г.с изменениями от 07.11.2022 (далее - «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf ) и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, требованиями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» утвержденных решением Координационного центра № 2012-07/47 от 20.09.2012 с изменениями внесенными решением № 02-32 от 11.10.2024 (далее - «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf, а также руководствуясь условиями договора об оказании услуг и приложений к нему, заключенного с пользователем (актуальный текст Соглашения опубликован на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: http://cctld.ru/ru/docs/rfaccaggrnew.php).

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.»

Таким образом, Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, а также презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Также в Постановлении указывается, что владельцем сайта является администратор доменного имени.

Как разъяснено в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

Как разъяснено в указанном пункте Постановления N 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Таким образом, само по себе использование доменного имени может быть признано нарушением исключительного права на товарный знак в случае, если он зарегистрирован в качестве общеизвестного товарного знака либо судом установлено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя являются актом недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемом случае защищаемый товарный знак не является общеизвестным.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ответчиком деятельности с использованием доменного имени fornex.ru для предложения к продаже, продажи товаров 9, 35, 38 и 42 классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Кроме того, согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ: «поддержка сведений о доменном имени — действия регистратора по внесению, изменению и удалению сведений в Реестре, относящихся к доменному имени и его администратору;» (пункт 1.1. Правил).

Истец требует прекратить поддержку доменного имени, однако «поддержка сведений о доменном имени» включает в себя различные действия, такие как внесение, удаление, изменение сведений причем как о доменном имени, так и об администраторе. Изложенные истцом требования не конкретизированы. Истец не указал, что именно должно быть совершено: «изменение» или «удаление» сведений, в отношении «доменного имени» или в отношении «администратора».

Таким образом, данные требования являются абстрактными.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не усматривает, что ими подтверждается факт нарушения ответчиком или третьим лицом исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова