Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-84319/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84319/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Захарчук Е.В. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: Нечкин В.Г. (доверенность от 13.01.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36138/2019) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А56-84319/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к ООО "Калифорния"

о взыскании,




установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калифорния" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 127 436 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.11.2008 №21- ЗД03455 за период с 05.09.2018 по 31.05.2019, 17 140 руб. 29 коп. пеней по состоянию на 31.05.2019, 531 697 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.11.2008 №21-ЗД03454 за период с 05.09.2018 по 31.05.2019, 71 515 руб. 20 коп. пеней по состоянию на 31.05.2019, 351 979 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.09.2018 по 31.05.2019 по договору аренды от 26.11.2008 №21-ЗД03453, 47 341 руб. 57 коп. пеней по состоянию на 31.05.2019, 17 198 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2008 №21-ЗД03456 за период с 05.09.2018 по 31.05.2019, 2 312 руб. 84 коп. пеней по состоянию на 31.05.2019.

Решением от 16.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета Обществу совершать определенные действия, касающиеся отчуждения из собственности ответчика объектов, находящихся у ответчика на праве частной собственности и распложенных на земельных участках с кадастровыми номерами 78:13:0007309:16, 78:13:0007309:15, 78:13:0007309:17, 78:13:0007309:18, до момента исполнения Обществом обязанностей по уплате арендной платы в бюджет Российской Федерации по договорам аренды №21-ЗД03455, №21-ЗД03454, №21-ЗД03453, №21-ЗД03456, а также о наложении ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением от 21.10.2019 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры несоразмерны сумме заявленного иска, меры в виде наложения ареста и запрета отчуждения недвижимого имущества не связаны с предметом спора, доказательства принятия ответчиком мер к сокрытию имущества или уменьшению активов Общества не представлены.

С учетом изложенного, в принятии обеспечительных мер судом отказано правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-84319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина