Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-213311/2023

454_37809648


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213311/23-13-2439
г. Москва
04 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТР-ЭКСПЕДИЦИЯ" (195220, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 4,ПОМ. 26Н ОФИС 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, <...>, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 154 504 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТР-ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" о взыскании 154 504 руб. 99 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.09.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд

пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «TP-Экспедиция» является оператором железнодорожного подвижного состава и пользуется на праве аренды Вагоном № 91807115 собственности ООО «Нева-Логистика».

29 апреля 2023 года на подъездном пути необщего пользования Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» произошел сход с рельсов указанного Вагона первой колесной пары левым колесом по ходу движения внутрь колеи, о чем должностными лицами ОАО «РЖД» был составлен Акт общей формы № 35 по форме ГУ-23.

Согласно уведомления формы ВУ-23М, выявленные неисправности классифицированы по кодам неисправности 916 «Повреждение на путях организаций - клиентов» и 101 «Неисправность вагона в результате схода с рельс».

Согласно заключения ОАО «РЖД», изложенному в Акте № 35 о повреждении вагона по форме ВУ-25, причиной возникновения повреждений Вагонапризнано нарушение ПТЭ (пункты 12, 13 (сход)), виновным лицом в причинении повреждений признан владелец путей необщего пользования - Улан-Удэнский ЛВРЗ -филиал АО «Желдорреммаш».

В целях устранения возникших ввиду виновных действий Улан-Удэнского ЛВРЗ повреждений, Вагон был направлен для проведения текущего ремонта в Эксплуатационное вагонное депо Улан-Удэ ОАО «РЖД», где в период с 04 мая 2023 года по 29 мая 2023 года производился текущий ремонт Вагона. Стоимость работ, связанных с восстановлением эксплуатационных качеств Вагона составила 77 004 рубля 99 коп., что подтверждается Актом о выполненных работах № 858925 от 29 мая 2023 года.

Собственником указанного Вагона является ООО «Нева-логистика» (Арендодатель), данный Вагон находится в аренде у Истца в соответствии с условиями Договора аренды № 1 от 03 февраля 2020 года.

Согласно условиям указанного договора аренды (п. 1.2.), стоимость аренды каждого из указанных Вагонов составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. за каждый день аренды.

Согласно п. 3.2.3. указанного Договора аренды, в период нахождения вагонов в текущем ремонте, в т.ч. при повреждении колесных пар в период перевозки, Арендатор не освобождается от уплаты арендной платы.

Ввиду повреждения Улан-Удаэнским ЛВРЗ Ответчика Вагона в ходе его эксплуатации, что стало причиной отцепки данного Вагона в текущий ремонт на ст. Улан-Удэ Истец не имел возможности его коммерческого использования и, соответственно, несло убытки связанные с обязанностью оплаты арендной платы за Вагон в период его нахождения на путях вагоноремонтного предприятия.

Так, ввиду того, что общий срок ремонта Вагона с момента выявления неисправности (29 апреля 203 года) по дату приемки Вагона и текущего ремонта (29 мая 2023 года) составил 31 (Тридцать один) день, размер убытков Истца в виде упущенной выгоды составил 77 500 (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп, (2 500* 31).

05 июля 2023 года в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, в которой Истец просил возместить понесенные убытки, претензия была вручена Ответчику 01 августа 2023 года, однако Ответчик заявленные требования не удовлетворил, ответа на претензию в адрес Истца не направил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец предъявляет требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно оплаченную стоимость арендной палаты за вагоны. Однако оплата арендной платы не является упущенной выгодой (неполученными доходами).

Истцом не предоставлены доказательства понесенных убытков в виде оплаты арендной платы (платежные поручения, квитанции), таким образом, не доказан факт и размер понесенных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова