Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А27-11141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-11141/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 сентября 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>)

к Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>)

об обязании принять земельные участки,

по встречному иску Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>)

об обязании провести рекультивацию земельных участков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Промсервис» (ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Драйзэн» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя ООО «Краснобродский Южный» (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности, представителя ФИО1 (в режиме веб-конференции)  – ФИО3 по доверенности, представителя ООО «Промышленная компания «Промсервис» (после перерыва) - Ольха Н.А. по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее-ответчик) с требованием обязать Администрацию Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>) в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять от ООО «Краснобродский Южный» путем подписания актов приема-передачи земельный участок площадью 500 000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:238; земельный участок, площадью 600 000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:236; земельный участок, площадью 486 351 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:237. Также истцом заявлено в случае неисполнения решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Компания «Промсервис», Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «Драйзэн».

14.12.2023 от ответчика в суд поступил встречный иск (с учетом уточненной редакции требований), согласно которому Администрация Прокопьевского муниципального округа просит обязать ООО «Краснобродский Южный» разработать и утвердить план рекультивации земельных участков площадью 500000 кв.м., с кадастровым номером 42:10:0404002:238; площадью 600000 кв.м., с кадастровым  номером 42:10:0404002:236; площадью 486351 кв.м., с кадастровым  номером 42:10:0404002:237 в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Краснобродский Южный» провести рекультивацию вышеуказанных земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации в порядке и сроки, установленные проектом рекультивации; обязать ООО «Краснобродский Южный» передать вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего их использования (после проведения рекультивационных работ).

Определением от 20.12.2023 судом принят встречный иск Администрации Прокопьевского муниципального округа для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Исковые требования общества со ссылкой на положения статей 309, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. 4.2.3, 4.4.13 договоров аренды земельных участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17 мотивированы прекращением действия договоров аренды и обязанностью ответчика принять по акту-приема передачи земельные участки  с кадастровыми номерами 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237, 42:10:0404002:238.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает, что общество проект рекультивации спорных земельных участков до настоящего времени не предоставило, рекультивационные работы не провело, земельные участки находятся в состоянии не пригодном для их дальнейшего использования, просит отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

ФИО1 занимает солидарную позицию с Администрацией, считает, что направление обществом уведомлений об одностороннем расторжении договора аренды само по себе не повлекло возникновение у ответчика обязанности по принятию спорных участков, поскольку истцом рекультивационные работы не проведены.

Возражая по встречному иску, общество полагает недоказанным со стороны администрации необходимости проведения рекультивационных работ, также ссылается на нахождение ООО «Краснобродский Южный» в процедуре банкротства, отсутствие финансовой возможности по подготовке проекта рекультивации и проведения рекультивации спорных земельных участков, в связи с чем даже в случае удовлетворения таких требований, решение суда будет неисполнимо.

В свою очередь, администрация и ФИО1 полагают, что неудовлетворительное финансовое состояние истца не является основанием для расторжения договоров аренды в одностороннем порядке или обстоятельством, освобождающим его от обязанности привести участки в пригодное состояние. Кроме того, ссылаясь на п. 7.4 договора аренды, указывают, что общество вправе отказаться от договоров аренды в одностороннем порядке при полном погашении задолженности (штрафов), в связи с чем направление соответствующих уведомлений в адрес арендодателя, по ее мнению, не повлекло правовые последствия в виде расторжения договоров аренды.

ООО «Промышленная Компания «Промсервис» поддерживает позицию ООО «Краснобродский Южный», полагает, что оснований для непринятия спорных земельных  участков у администрации не имеется, встречные требования заведомо являются неисполнимыми.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

Администрация, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», ООО «Драйзэн» извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие уполномоченных представителей не обеспечило. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представители истца, ООО  «Промышленная Компания «Промсервис»  просили первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать. Представитель ФИО1 поддержал ранее изложенную позицию по спору, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск администрации удовлетворить.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Краснобродский Южный» владеет лицензией КЕМ 01325 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области переоформлена приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.05.2010 № 437. Дата окончания лицензии 30.10.2027.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу №А27-9400/2019 ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу №А27-9400/2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу осуществлять переоформление лицензии КЕМ 14912 ТЭ  на права пользования недрами с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» на любых третьих лиц.

Судом также установлено, что между Администрацией Краснобродского городского округа (арендодатель) и ООО «Краснобродский Южный» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17.

На дату рассмотрения настоящего дела Администрация Краснобродского городского округа ликвидирована,  правопреемником является Администрации Прокопьевского муниципального округа.

Согласно условий указанных договоров аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237, 42:10:0404002:238 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для использования в целях размещения отвалов вскрышных пород, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договорам.

Срок действия договора аренды от 13.12.2016 №18/16  с 01.01.2017 по 31.12.2019; договора аренды от 13.12.2016 №16/16 с  момента его заключения по 22.12.2019; договора аренды от 14.02.2017 №2/17 с 14.02.2017 по 13.02.2020.

После окончания действия договоров аренды арендатор продолжил использование земельных участков в отсутствие возражений со стороны администрации, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договоры возобновили свое действие.

Согласно п. 4.2.3 договоров арендодатель обязан принять от арендатора земельные участки по акту приема-передачи по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении.

Арендатор земельного участка берет на себя обязанности по окончанию аренды привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования. Провес рекультивационные работы на арендуемом участке (п. 4.4.8 договоров аренды).

В соответствии с п. 4.4.13 договоров  арендатор обязан в течение 3-х дней, после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания акта приема-передачи.

Земельный участок должен быть передан Арендодателю в состоянии, пригодном для его использования (п. 5.4 договоров).

В соответствии с п. 7.4 договоров арендатор вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, направив арендодателю соответствующее уведомление не менее чем за 1 месяц до момента расторжения Договора при условии: погашения платы за фактическое пользование и задолженности по арендной плате (до момента расторжения Договора), неустойки (пени и (или) штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами; внесения возмещения за досрочное расторжение Договора в размере месячной арендной платы.

07.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» ответчику были направлены уведомления о досрочном расторжении договоров аренды земельных  участков от 13.12.2016 №18/16, от 13.12.2016 №16/16, от 14.02.2017 №2/17 с приложением актов приема-передачи лесных участков, получено администрацией 15.03.2023.

Письмом от 07.06.2023 исх. № 3781 истцу было указано на необходимость представления утвержденного проекта рекультивации, проведение земельных участков в пригодное для использование состояние.

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия земельных участков и подписание актов приема-передачи, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, администрация, ссылаясь на обязанность общества подготовить проект рекультивации спорных земельных участков и провести рекультивационные работы, обратилось в суд со встречным иском.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Встречные требования применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве признаны текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается администрацией, что уведомление конкурсного управляющего общества о досрочном расторжении договоров аренды было получено 15.03.2023.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика и ФИО1, договоры аренды земельных участков расторгнуты обществом в одностороннем порядке, не зависимо от наличия имеющейся на дату расторжения задолженности.

Непринятие земельных участков от арендатора администрация обосновывает тем, что истцом не подготовлен проект рекультивации и не проведены рекультивационные работы.

Применительно к рассматриваемому спору, судом установлено, что ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Общество указывает, что возможность проведения мероприятий по рекультивации земельных участков в настоящее время отсутствует в связи с нахождением общества в процедуре банкротства. Настоящие требования заявлены истцом в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон относительно действия договора аренды земельных участков, начисления арендной платы.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны возместить этот вред путем проведения восстановительных работ (рекультивации) (статьи 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 и 39.8 ЗК РФ).

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доводы администрации и ФИО1 о том, что арендодатель может принять спорные земельные участки по акту приема-передачи только по окончании работ по рекультивации, суд находит несостоятельными.

Из приведенных выше положений статьи 622 ГК РФ и условий договоров аренды следует, что обязанность арендатора по возврату земельных участков, равно как и обязанность арендодателя принять такие участки возникает непосредственно после прекращения договора, в том числе вследствие его досрочного расторжения.

Вместе с тем, если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360).

Доказательств невозможности приема спорных земельных участков без совершения со стороны  истца каких-либо действий ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно представленного администрацией акта осмотра от 04.09.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:238, 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237 нарушены отвалом горных пород, частично заросли сорной растительностью.

Согласно имеющихся материалов дела, добыча каменного угля производилась в соответствии с проектной документацией «Дополнением к проекту технического перевооружения участка открытых горных работ ООО «Краснобродский Южный» (ООО «ИГТ Проект», 2012), согласованной Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 142/13стп).

Разделом 13 Дополнения к проекту предусмотрены мероприятия по рекультивации земельных участков, освобождающихся после отработки месторождения. Рекультивация осуществляется в два этапа: технический и биологический.

Между тем, доказательства отработки месторождений и необходимости проведения рекультивационных работ спорных земельных участков на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлены, из материалов дела такие обстоятельства не следуют. Земельные участки предоставлены обществу для использования в целях размещения отвалов вскрышных пород. При этом суд отмечает, что срок действия лицензии КЕМ 01325 ТЭ на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области не истек, невозможность использования спорных земельных участков в соответствии с установленной целью администрацией не доказано (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, если лицо причинило вред арендуемому им земельному участку и уклонилось от исполнения предусмотренной законом и/или договором обязанности по проведению восстановительных работ, у собственника земельного участка (арендодателя), практически отсутствует легальная возможность побуждения арендатора к исполнению данной обязанности в натуре, поскольку возложение обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлено наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает наличие у арендодателя права самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации с последующей возможностью взыскания с арендатора стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 36 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель").

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости внесения определенности в правоотношения сторон, учитывая, что указанные договоры были расторгнуты арендатором в одностороннем порядке,  земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:238, 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237 подлежат передаче администрации, у которой, в свою очередь, имеется корреспондирующая обязанность указанные участки принять.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на судебную практику судом подлежат отклонению, поскольку такие дела рассмотрены судами по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, исковые требования общества подлежат удовлетворению судом, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требование об обязании администрации принять от ООО «Краснобродский Южный» земельные участки признано судом подлежащим удовлетворению, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд признает обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины по делу относится на администрацию.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на администрацию.

Принимая во внимание, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» удовлетворить.

Обязать Администрацию Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять по актам приема-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0404002:238, 42:10:0404002:236, 42:10:0404002:237.

Установить судебную неустойку за неисполнение Администрацией Прокопьевского муниципального округа в установленный срок решения суда по настоящему делу. Взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального округа (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Встречный иск Администрации Прокопьевского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина