Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А41-47973/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47973/21
06 декабря 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16.11.2021

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ"

к ИП КОРОЛЕВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ИНН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 23.03.2021 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: представитель по нотариальной доверенности от 17.03.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП КОРОЛЕВОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 г. по 15.06.2021 г. с их последующим начислением с 16.06.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее

Ответчик представил письменный отзыв, в котором со ссылкой на ст. 381 ГК РФ указывает, что данные денежные средства являлись задатком (безвозвратным авансом), просит отказать в удовлетворении исковых требований. Приобщен.

Суд обозревает платёжное поручение №14 от 03.10.2018 на 2 000 000 руб.(л.д.15) , назначение платежа: оплата за покупку недвижимого имущества по договору купли-продажи б/н от 02.10.2018. Однако стороны пояснили, что фактически данный договор заключен не был, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 02.10.2018 года между Истцом и Ответчиком были достигнуты договоренности о том, что Ответчик как продавец реализует ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» как покупателю одноэтажное нежилое здание монтажных мастерских, кадастровый номер 64:40:020403:309, инвентарный номер 63:407:003:000040630, площадью 670,4 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, кадастровый номер 64:40:020403:123, площадью 855,00 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком заключен не был в связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости находились под залогом в ПАР «СБЕРБАНК РОССИИ».

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ГЛОБАСТРОЙ» по просьбе Ответчика перечислило на расчетный счет 100% аванс в сумме 2 000 000 рублей (платежное поручение №14 от 03.10.2018 года на сумму 2 000 000,00 рублей с наименованием платежа: «оплата за покупку недвижимого имущества по договору купли-продажи №б/н от 02.10.2018 года»).

По окончанию срока действия договора залога стороны вновь перешли к переговорам о заключении договора купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, однако от заключения договора Ответчик отказалась.

Таким образом, перечисленные ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» ИП ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика.

21.05.2021 года ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» направило ИП ФИО4 требование о возврате неосновательного Обогащения (почтовое отправление №41385759007522). Данное требование ИП ФИО4 было получено 27.05.2021 года согласно информации об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд не принимает довод ответчика, что 2 000 000 руб. является безвозвратным авансом, поскольку таковой не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами, что противоречит положениям ст.ст. 65-68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП КОРОЛЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ (ИНН <***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ" 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 931 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 г. по 15.06.2021 г. с их последующим начислением с 16.06.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 33 025 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



СудьяН.А. Кондратенко