Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А32-12368/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12368/2017
г. Краснодар
29 мая 2017 года
Резолютивная часть Решения объявлена 22 мая 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Миг", г.Ейск к ООО "Эфе", г.Ейск о расторжении договора аренды, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 15.06.2016г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миг", г.Ейск предъявлен иск ООО "Эфе", г.Ейск, в котором истец просит суд признать договор аренды № 4/2011 от 01.03.2011г., заключенный между ООО "Эфе" и ООО "Миг" расторгнутым, обязать ООО "Эфе" вернуть ответчику следующее имущество:

нежилые помещения под офис - 1-й этаж, лит.А3, комнаты 38-44, общей площадью: 73,8кв.м.; производственные помещения - деревообрабатывающий цех лит.А1, общей площадью 1 444,кв.м.; помещение № 4 склада - ЛитА общей площадью 1170,6кв.м.; помещение № 1 и № 2 склада лит Г общей площадью 68.5кв.м.; сборно-разборный модуль лит.Г3, общей площадью 809,6кв.м. с кадастровым номером объекта - 23:42:3.2.2001-240, расположенные по адресу: г.Ейск, ул.Рабочая 2А;

комнату № 3 площадью 66кв.м. с кадастровым номером объекта 23:42:0102001:119, расположенное по адресу: <...> а так же возложить на ответчика обязанность по оплате госпошлины .

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.05.2017г. до 22.05.2017г. 15час.40 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2011г. стороны заключили договор аренды № 4/2011, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора следующее недвижимое имущество:

нежилые помещения под офис - 1-й этаж, лит.А3, комнаты 38-44, общей площадью: 73,8кв.м.; производственные помещения - деревообрабатывающий цех лит.А1, общей площадью 1 444,кв.м.; помещение № 4 склада - ЛитА общей площадью 1170,6кв.м.; помещение № 1 и № 2 склада лит Г общей площадью 68.5кв.м.; сборно-разборный модуль лит.Г3, общей площадью 809,6кв.м. с кадастровым номером объекта - 23:42:3.2.2001-240, расположенные по адресу: г.Ейск, ул.Рабочая 2А;

комнату № 3 площадью 66кв.м. с кадастровым номером объекта 23:42:0102001:119, расположенное по адресу: <...>.

Общая площадь всех арендуемых помещений составила 3 632,5кв.м.

Помещения переданные в аренду ответчику принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ 228390 от 27.12.2012г. и серии 23-АА 505280 от 08.12.2015г.

Согласно п. 2.1. договора помещения были переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2011г.

В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора аренды размер арендной платы составил 35 000 руб. в месяц, который подлежал оплате ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 4/2011 от 01.03.2011г., от 30.12.2011г. были внесены изменения в п.п. 4.1. договора, а именно: с 01.01.2012г. ежемесячная арендная плата за помещения составила 55 000 руб., в остальной части договора оставлен без изменения.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2012г. были внесены изменения в п.п. 4.1. договора, а именно: с 01.07.2012г. ежемесячная арендная плата составила 150 000 руб., в остальной части договор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10031/2016 от 08.06.2016г. ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Требование о расторжении договора аренды может быть заявлено стороной в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при наличии существенных нарушений договора другой стороной, а так же в иных случаях предусмотренных законом.

Требования ПАО "Сбербанк России" установлены в реестре требований кредиторов ООО "Миг" как обеспеченные залогом имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Миг" поступило уведомление от ПАО "Сбербанк" о прекращении договорных отношений, предполагающих эксплуатацию (аренду, бессрочное пользование, бессрочное пользование и пр.) объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в связи с чем, конкурсным управляющим было направлено письмо - уведомление о расторжении договора аренды № 4/2011 от 01.03.2011г. (исх. № 51 от 29.08.2016г.) в адрес арендатора, а так же соглашение о расторжении договора аренды № 4/2011 от 01.03.2011г. (исх.№ 58 от 12.09.2016г.).

До настоящего времени объект аренды арендодателю не возвращен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса).

Положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником спорных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЛ 228390 от 27.12.2012г. и серии 23-АА 505280 от 08.12.2015г.

01 февраля 2011г. истец и ответчик заключили договор аренды № 4/2011, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора недвижимое имущество:

нежилые помещения под офис - 1-й этаж, лит.А3, комнаты 38-44, общей площадью: 73,8кв.м.; производственные помещения - деревообрабатывающий цех лит.А1, общей площадью 1 444,кв.м.; помещение № 4 склада - ЛитА общей площадью 1170,6кв.м.; помещение № 1 и № 2 склада лит Г общей площадью 68.5кв.м.; сборно-разборный модуль лит.Г3, общей площадью 809,6кв.м. с кадастровым номером объекта - 23:42:3.2.2001-240, расположенные по адресу: г.Ейск, ул.Рабочая 2А;

комнату № 3 площадью 66кв.м. с кадастровым номером объекта 23:42:0102001:119, расположенное по адресу: <...>.

Помещения были переданные в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2011г. в соответствии с п. 2.1. договора.

Согласно п. 4.1, 4.2. договора аренды размер арендной платы составил 35 000 руб. в месяц, который подлежал оплате ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 4/2011 от 01.03.2011г., от 30.12.2011г. были внесены изменения в п.п. 4.1. договора, а именно: с 01.01.2012г. ежемесячная арендная плата за помещения составила 55 000 руб., в остальной части договора оставлен без изменения.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2012г. были внесены изменения в п.п. 4.1. договора, а именно: с 01.07.2012г. ежемесячная арендная плата составила 150 000 руб., в остальной части договор оставлен без изменения.

Согласно п. 7.1. срок действия договора аренды установлен с 01.03.2011г. до 31.01.2012г. Кроме того, п. 7.2. договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора не неопределенный срок при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10031/2016 от 08.06.2016г. ООО "Миг" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Требование о расторжении договора аренды может быть заявлено стороной в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при наличии существенных нарушений договора другой стороной, а так же в иных случаях предусмотренных законом.

В рамках дела о банкротстве требования ПАО "Сбербанк России" установлены в реестре требований кредиторов ООО "Миг" как обеспеченные залогом имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Миг" поступило уведомление от ПАО "Сбербанк" о прекращении договорных отношений, предполагающих эксплуатацию (аренду, бессрочное пользование, бессрочное пользование и пр.) объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в связи с чем, конкурсным управляющим в адрес арендатора было направлено письмо - уведомление о расторжении договора аренды № 4/2011 от 01.03.2011г. (исх. № 51 от 29.08.2016г.), а так же соглашение о расторжении договора аренды № 4/2011 от 01.03.2011г. (исх.№ 58 от 12.09.2016г.).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Доказательства соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ суду представлены. Однако ответа от арендатора на уведомления истца не последовало, не смотря на то, что отправления были получены ответчиком (уведомление о вручении 344007 02 195023от 12.09.2016г.).

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения договора аренды № 4/2011 от 01.03.2011г. нежилых помещений, заключенный между ООО "Миг" и ООО "Эфе", соблюдение истцом требований ст.425 ГК РФ и обязания ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется ст. 110 АПК РФ, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу в доход бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 4/2011 от 01.03.2011г., заключенный между ООО "Эфе" (ИНН <***>) и ООО "Миг" (ИНН <***>).

Обязать ООО "Эфе" (ИНН <***>) возвратить ООО "Миг" (ИНН <***>) следующие помещения:

нежилые помещения 1-й этаж, лит.А3, комнаты 38-44, общей площадью 73,8кв.м.; производственные помещения - деревообрабатывающий цех лит.А1, общей площадью 1 444,кв.м.; помещение № 4 склада - Лит.А общей площадью 1170,6кв.м.; помещение № 1 и № 2 склада лит Г, общей площадью 68,5кв.м.; сборно-разборный модуль лит.Г3, общей площадью 809,6кв.м. с кадастровым номером объекта -23:42:3.2.2001-240, расположенные по адресу: г.Ейск, ул.Рабочая 2А;

комнату № 3 площадью 66кв.м. с кадастровым номером объекта 23:42:0102001:119, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "Эфе" (ИНН <***>) в доход бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк