Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А43-11641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11641/2024

г. Нижний Новгород 24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-182),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амиго», р.п. Тоншаево Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным постановления от 20.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №039388954, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 06.03.2024 в рамках дела №А43-5487/2024, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившихся в неисполнении требований определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 о наложении обеспечительных мер, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО2

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле материалам.

По мнению заявителя, отсутствие в исполнительном листе идентификационных данных на должника не является основанием отказа в возбуждении исполнительного производства. Также заявитель отмечает, что судебный пристав вправе самостоятельно получить недостающие сведения, в том числе персональные данные.

Согласно позиции Управления, в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку постановлением судебного пристава Московского РОСП ФИО3 №52004/24/323882 от 07.05.2024 исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено.

Подробно доводы заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области изложены в заявлении и отзыве на заявление. Остальные участники процесса отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области 06.03.2024 в рамках дела №А43-5487/2024 о принятии обеспечительных мер заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №039388954.

15.03.2024 ООО «Амиго» обратилось в Московский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 20.03.2024 №52004/24/183835 судебный пристав Московского РОСП ФИО4 отказал в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, определение суда о наложении обеспечительных мер не исполнено, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона N 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного листа серии ФС №039388954 требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в частности – в исполнительном документе не указаны сведения дата и место рождения должника-гражданина, адрес должника-гражданина.

Из исполнительного листа ФС №039388954 следует, что в нем указан только ИНН должника-гражданина, что не позволило надлежащим образом идентифицировать должника.

Следует отметить, что до момента возбуждения исполнительного производства должник не обладает статусом стороны исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать в отношении него какие-либо действия, направлять запросы, в том числе с целью уточнения сведений о месте и дате рождения должника, его адресе.

Таким образом, установив несоответствие поступившего исполнительного листа требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства основан на нормах закона, доводы заявителя о незаконности действий (бездействия) должностных лиц Московского РОСП по неисполнению требований определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 о наложении обеспечительных мер нельзя признать обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем, оспариваемого постановления были нарушены его экономические права и интересы.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, о чем судебным приставом Московского РОСП ФИО3 вынесено постановление №52004/24/323882.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Амиго», р.п. Тоншаево Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным постановления от 20.03.2024 №52004/24/183835 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, и незаконными действий (бездействия) сотрудников Московского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по не исполнению требований определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 о наложении обеспечительных мер, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья И.Ю. Мукабенов