Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А66-17702/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17702/2021
г. Вологда
20 мая 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТСТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2022 года по делу № А66-17702/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (адрес: 170041, <...>; почтовый адрес: 170034, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Тверьспецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТСТ» (адрес: 170036, <...>; 170039, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «СК «ТСТ») о взыскании 168 222 руб. 33 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 10.12.2019 № 9394 за период с декабря 2019 года по июль 2021 года, 25 001 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 17.08.2021 и 409 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть от 21 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «СК «ТСТ» в пользу ООО «Тверьспецавтохозяйство» взыскано 6 797 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СК «ТСТ» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе её податель оспаривает факт оказания услуг в спорный период, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Тверьспецавтохозяйство» в отзыве на апелляционную жалобу её доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощённого производства и её рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведённых сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Тверьспецавтохозяйство» (исполнитель) и ООО «СК «ТСТ» (потребитель) заключен договор от 10.12.2019 № 9394 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

В приложении к договору стороны согласовали количество и объём контейнеров и периодичность вывоза ТКО по объекту: место (площадка) накопления ТКО – 170003, <...>; количество и объём ёмкостей для накопления отходов – 10 контейнеров, 0,75м3; периодичность вывоза ТКО – 2 раза в месяц; объём принимаемых отходов – 15 м3 в месяц.

В пункте 4 договора указано, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.12.2019.

Порядок расчётов определён сторонами в разделе II договора.

Согласно пункту 5 договора под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Расчёты потребителя с региональным оператором по договору осуществляются по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платёжный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок. Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг. Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата услуг по обращению с ТКО производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 19 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 01.12.2019 по 31.07.2021 на общую сумму 168 222 руб. 33 коп., направил в адрес ответчика для подписания и оплаты оказанных услуг акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.08.2021, претензию от 17.08.2021 № 5953.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги в полном объёме не оплатил, требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ приведённые сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судом установлено, что ООО «Тверьспецавтохозяйство» стоимость оказанных услуг рассчитало в соответствии с утверждёнными тарифами и нормативом согласно условиям договора.

Сумма долга подтверждается актом сверки расчётов.

Сверка расчётов сторон путём подписания такого акта предусмотрена сторонами в пункте 7 договора.

В соответствии с условиями данного пункта сторона, инициирующая проведение сверки расчётов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчётов в двух экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчётов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчётов.

Поскольку размер долга документально подтверждён, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято решение о взыскании задолженности в пользу истца.

Доказательств, опровергающих размер задолженности в сумме 168 222 руб. 33 коп. либо подтверждающих её оплату до вынесения обжалуемого решения суда, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования со ссылкой на неоказание услуг ответчиком не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверьспецавтохозяйство» в спорный период являлось региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила № 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (4) указанного раздела Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156 (пункт 8 (15) Правил).

ООО «Тверьспецавтохозяйство» указывает на то, что от ответчика –ООО «СК «ТСТ» 02.12.2019 в адрес ООО «Тверьспецавтохозяйство» направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием объёма принимаемых отходов, количества и объёма контейнеров для накопления ТКО и с указанием реквизитов ответчика. Согласно заявке вывоз ТКО должен осуществляться из контейнеров, размещённых по адресу: 170036, <...>.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

В этой связи доводы ООО «СК «ТСТ» не могут быть признаны состоятельными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СК «ТСТ» зарегистрировано по адресу: 170036, <...>.

Доказательств того, что по указанному адресу нахождения контейнеров услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо, податель жалобы не представил, на такие факты не ссылается.

С учётом данных обстоятельств, а также наличия доказательств направления ответчиком истцу заявки на вывоз ТКО по указанному выше адресу лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги, является ООО «СК «ТСТ».

Размер долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 168 222 руб. 33 коп.

Удовлетворяя требование в части взыскания с ответчика 25 001 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 17.08.2021, суд руководствовался статьёй 330 ГК РФ, условиями пункта 19 договора и исходил из установленных фактов нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разногласий арифметического характера у сторон также не имеется.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом в полном объёме.

Каких-либо мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 409 руб. 20 коп. рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 9 АПК РФ и обоснованно удовлетворено судом.

В данной части каких-либо возражений в жалобе не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе и к дополнении к апелляционной жалобе документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Ходатайство ООО «СК «ТСТ» о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее – Постановление № 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нём действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 31 Постановления № 10, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В материалах дела усматривается, что ответчик в отзыве от 21.01.2022 (лист 80) просил суд первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования не носят бесспорный характер.

Учитывая, что в заявлении ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не было указано оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил его без удовлетворения.

Само по себе наличие возражений ООО «СК «ТСТ» относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела не следует, что ООО «СК «ТСТ» было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении принятым по делу решением процессуальных норм не нашли своего подтверждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть от 21 февраля 2022 года) по делу № А66-17702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «ТСТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Л.Ф. Шумилова