Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-73971/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 73971/20-67-571
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 31 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" (603089, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 526201001) о взыскании 64 585 557,20 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.12.2019; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.07.2020; диплом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-Строительное Управление №14" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 26.08.2017 г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.5 в размере 31 908 096 руб. 75 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 17.05.2019 по 17.02.2020 в размере 2 161 545 руб. 49 коп., неустойки за период с 16.09.2019 по 17.02.2020 в размере 2 537 692 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанный аванс) за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в размере 622 905 руб. 33 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 18 138 723 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (услуги генподряда) за период с 14.09.2017 по 30.06.2020 в размере 3 077 170 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, при этом частично исковые требования признал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генподрядчик), и ООО «СУ 700» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.5 от 26.08.2017 г. (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ (сооружения №№101-1, 101-2, 102-1, 114-1, 114-2, 114-3, 114-4, 114-5, 114-6, опорные пункты 1,2,3,4; площадка №104-1; свайное поле под фундаменты сооружений №№119, 120, 121, 122, 123, 130; №118-1; подъездная дорога к объекту и АМУ; внутриплощадочные дороги) по объекту: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми (шифр объекта 5560).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разделом 23 Договора (далее -Работы), в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения № 2, определены следующие сроки выполнения Работ:

дата начала работ - дата подписания Договора;

дата подписания итогового акта - 15.09.2019.

На основании п. 3.1 Договора, его цена составляет 498 393 694,00 руб.

В связи с тем, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 702, 703, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определены сроки выполнения работ, договор подписан без каких-либо замечаний, то, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Генподрядчик исполнил свои обязательства по Договору, перечислил Субподрядчику аванс в размере 361 017 507,29 руб.

В свою очередь, Субподрядчиком выполнены работы на сумму 326 748 199,34 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2,3 № 14 от 16.12.2019 сумма принятых работ составляет 2 361 211,20 руб.

Требование Генподрядчика, в части неотработанного аванса, составляет: 361 017 507,29 руб. - 326 748 199,34 руб. - 2 361 211,20 руб. = 31 908 096,75 руб.

Как следует из позиции ответчика, в стоимость выполненных Ответчиком работ Истцом не учитываются работы на сумму:

24 668 662, 80 руб. от 23.01.2020г.(Справка о стоимости выполненных работ по форме КС 3 №16 от 23.01.2020г., акты по форме КС2 от 23.01.2020г. № 55, 56, 57, 58, направлены письмом исх.№ 32 от 03 февраля 2020г.)

931 058,40 руб. (Справка о стоимости выполненных работ по форме КС 3 №15 от 20.01.2020г., акты по форме КС2 от 20.01.2020г. № 52, 53, 54 направлены письмом исх. № 17 от 24 января 2020г.)

2 848 855,20 руб. (Справка о стоимости выполненных работ по форме КС 3 №17 от 27.01.2020г., акты по форме КС2 от 27.01.2020г. № 59, 60,61,62,63,64,65).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что доводы ответчика о выполнении работ на сумму 28 448 576,40 руб. основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядке акты.

Однако как следует из представленных в материалы дела писем от 12.12.2019 №21/02-10-30454 и от 27.02.2020 №21/02-01-11-4150 Истцом в адрес ответчика направлен список замечаний по исполнительной документации, таким образом, заказчик отказался от принятия работ.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.

Следовательно, акт, составленный истцом в одностороннем порядке, является ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, то есть надлежащее качество работ и соответствие их реального объема должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Следовательно, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате по настоящему делу лежит на подрядчике. Однако истец не опроверг доводов ответчика о некачественном выполнении работ, Возражений на отказ от принятия работ не было заявлено.

Такой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 N Ф06-20340/2013 по делу N А12-22254/2013. В постановлении от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа также указал, что при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах, возложено на подрядчика. В нарушение указанного положения, ответчик ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказчик мотивированно отказался от подписания актов выполненных работ, а подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд считает, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ, отраженных в актах по форме КС 2 от 23.01.2020г. № 55, 56, 57, 58; от 20.01.2020г. № 52, 53, 54 и от 27.01.2020г. № 59, 60,61,62,63,64,65 на сумму 28 448 576,40 руб.

По состоянию на 24 декабря 2019 г. работы Субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены.

В соответствии с п. 19.1.1. Договора, в случаях неисполнения Субподрядчиком Работ в срок, предусмотренный Договором, Генподрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.1.1 Договора, Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направлено уведомление от 24.12.2019 № 21/04-31676 об отказе от исполнения договора, в связи с чем, Договор считается расторгнутым.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора, а неотработанные Субподрядчиком денежные средства подлежат возврату.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 80089642824485 уведомление получено Ответчиком 17.02.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 26.08.2017 г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.5 в размере 31 908 096 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 17.05.2019 по 17.02.2020 в размере 2 161 545 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 4.11. Договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком аванса, по день фактического исполнения обязательств Субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрено предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Стороны вольны устанавливать обязательства, используя гражданско-правовые инструменты, к числу которых относится и соглашение о коммерческом кредите. Это самостоятельный договор, предмет которого — предоставление суммы денежных средств на определенный срок на условиях возврата. За пользование суммой кредита заемщик уплачивает проценты в размере и порядке, определенных в договоре, если иное не предусмотрено договором или законом (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты за пользование кредитом или займом не являются мерой ответственности. Такое разъяснение дано в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пункте 14 постановления отмечено, что договор может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойка), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние не являются ответственностью.

В пункте 4 этого же постановления отмечено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, довод Ответчика о применении двойной меры ответственности является несостоятельным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 17.05.2019 по 17.02.2020 в размере 2 161 545 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 по 17.02.2020 в размере 2 537 692 руб. 07 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17.3 Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.13 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 по 17.02.2020 в размере 2 537 692 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанный аванс) за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в размере 622 905 руб. 33 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089642824485 уведомление об отказе от исполнения договора получено Ответчиком 17.02.2020.

В соответствии с п. 4.12.1 Договора и уведомлением об отказе от исполнения Договора от 24.12.2019 № 21/04-31676 Субподрядчик обязан вернуть Генподрядчику сумму неосновательного обогащения в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения вышеуказанного уведомления.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением Субподрядчика от возврата суммы аванса, перечисленного Генподрядчиком в силу условий Договора, исчисляется с 26.02.2020.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 622 905 руб. 33 коп., составленный исходя из действующей в период с 26.02.2020 по 30.06.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанный аванс) за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в размере 622 905 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 4.16 Договора, Субподрядчик оплачиваетГенподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимостивыполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ. В случае нарушенияуказанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считаетсяоформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплатесогласно условиям Договора в течение 10 банковских дней с даты подписанияуказанных услуг.

На момент расторжения Договора Субподрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы на сумму 326 748 199,34 руб.

В соответствии с условиями Договора между Генподрядчиком и Субподрядчиком были подписаны акт приемки оказанных генподрядных услуг на общую сумму 18 138 723,65 руб., что подтверждается актами № 686 от 30.08.2017, №№ 1138, 1209, 1207 от 31.12.2017, № 34 от 29.03.2018, № 198 от 23.07.2018, № 281 от 03.09.2018, № 198 от 23.07.2018, № 475 от 26.11.2018 и № 300 от 23.05.2019.

С учетом названного положения контракта и принимая во внимание стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с актами приемки по форме КС-2, а также подписанные сторонами акты приемки оказанных генподрядных услуг, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 18 138 723,65 руб. исковые требования в части генподрядных услуг ответчик в судебном заседании признал, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате генподрядных услуг за период с 14.09.2017 по 30.06.2020 в размере 3 077 170 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 077 170 руб. 84 коп., составленный исходя из действующей в период с 14.09.2017 по 30.06.2020 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 30.06.2020 в размере 3 077 170 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 700" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление №14" сумму неотработанного аванса по договору от 26.08.2017 г. № 1517187386362090942000000/ДС-5560-632.5 в размере 31 908 096 (тридцать один миллион девятьсот восемь тысяч девяносто шесть) руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 17.05.2019 по 17.02.2020 в размере 2 161 545 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 49 коп., неустойку за период с 16.09.2019 по 17.02.2020 в размере 2 537 692 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неотработанный аванс) за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 в размере 622 905 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот пять) руб. 33 коп., задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 18 138 723 (восемнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (услуги генподряда) за период с 14.09.2017 по 30.06.2020 в размере 3 077 170 (три миллиона семьдесят семь тысяч сто семьдесят) руб. 84 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев