Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А56-69308/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014
19 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13675/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по обособленному спору № А56-69308/2014/тр.ж.748 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ареал»,

установил:

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2018, ООО «Ареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ФИО4 поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения – 2-комнатной квартиры, временный индекс 105, корпус 5, строительные оси А-В, 6-7, общая площадь 44,45 кв.м.

Определением от 03.04.2023 суд отказал ФИО2 во включении требования в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Ареал». Включил требование ФИО2 в размере 500 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ареал» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ареал» требование ФИО2 о передаче объекта строительства – жилого помещения 2-комнатную квартиру (временный индекс 105), расположенную в 5 корпусе, в строительных осях А-В, 6-7, общей площадью 44,45 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м., площадь кухни 8,15 кв.м., стоимостью 1 731 328 руб. по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литера А в Ленсоветовском). Размер исполненных обязательств – 500 000 рублей. Размер неисполненных обязательств – 1 231 328 рублей.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предварительный договор не расторгнут, не признан недействительным; не подлежит государственной регистрации, при этом, в рассматриваемом случае участник строительства ФИО2, не являющаяся профессиональным участником, заключая договор займа и предварительный договор фактически выразила свою волю в намерении передать денежные средства для строительства объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 между ООО «Ареал» (Заемщик) и ФИО2 (Заимодавец) был заключен договор беспроцентного займа с физическим лицом №105-5/3.

Согласно условиям данного договора, Заимодавец передает Заемщику частями беспроцентный заем в размере 1 731 328 рублей.

При этом в п. 2.4. указанного договора установлено, что погашение займа по настоящему договору может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Заемщиком и Заимодавцем в будущем, согласно предварительному договору №105-5 участия в долевом строительстве жилого дома от 11.10.2013.

Свои обязательства по договору беспроцентного займа с физическим лицом №105- 5/3 от 11.10.2013 Заявитель исполнила частично в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 11.10.2013.

11.10.2013 между ООО «Ареал» и ФИО2 заключен предварительный договор №105-5 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Застройщик ООО «Ареал» и дольщик ФИО2 обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома на условиях, предусмотренным настоящим договором.

По основному договору Застройщик обязуется своими силами и с привлечение других лиц построить в срок не позднее 2 квартала 2014 г. многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в срок не позднее 4 кварта 2014 г. передать Дольщику 2-комнатную квартиру (временный индекс 105), расположенную в 5 корпусе, в строительных осях А-В, 6-7, общей площадью 44,45,кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м., площадь кухни 8,15 кв.м., стоимостью 1 731 328 руб. по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литера А в Ленсоветовском).

ООО «Ареал» свои обязательства по заключению основного договора не исполнил, объект недвижимости в установленные сроки не передал.

Заявитель, полагая подлежащим включению в реестр требований передачи жилых помещений требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, временный индекс 105, корпус 5, строительные оси А-В, 6-7, общая площадь 44,45 кв.м. с установлением размера исполненных обязательств в сумме 500 000 руб., обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел требование в размере 500 000 руб. задолженности подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Ареал» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, применяемой при рассмотрении дела о банкротстве Общества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Условиями признания лица, участником строительства, являются установление того факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление того факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Апелляционным судом установлено, что предварительный договор участия в долевом строительстве от 11.10.2013 N 105-5 не расторгнут, как и договор займа от 11.10.2013, при этом, обязательства по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче квартиры заявителю Обществом не исполнены, в то время как ФИО2 частично исполнила обязательства по договору займа от 11.10.2013 на сумму 500 000 руб.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Незаключение в установленные предварительным договором сроки основного договора в рассматриваемой ситуации не лишает юридической силы ранее заключенный договор в условиях отсутствия документального подтверждения волеизъявления сторон, направленного на прекращение взаимных обязательств, обусловленного участием в долевом строительстве жилого дома.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно принятым по данному делу о банкротстве судебным актам о включении требований граждан - участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", застройщик использовал различные правовые механизмы в целях привлечения денежных средств граждан, в том числе заключал договоры участия в долевом строительстве, предварительные договоры участия в долевом строительстве жилого дома с одновременным привлечением заемных средств по договорам беспроцентного займа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о передаче жилого помещения является обоснованным и на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований передачи жилых помещений.

При этом, вопрос, связанный с реализацией квартиры, подлежит разрешению в рамках иных разбирательств и споров. На стадии рассмотрения судом вопроса о включении требования участника строительства в реестр требований по передаче жилых помещений с установлением фактического объема исполненных таким участником обязательств перед застройщиком указанные обстоятельства не имеют определяющего правового значения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-69308/2014/тр.ж.748 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ареал» требование ФИО2 о передаче объекта строительства – жилого помещения 2-комнатную квартиру (временный индекс 105), расположенную в 5 корпусе, в строительных осях А-В, 6-7, общей площадью 44,45 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м., площадь кухни 8,15 кв.м., стоимостью 1 731 328 руб. по адресу: г. Санкт-Петербург, посёлок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литера А в Ленсоветовском). Размер неисполненных кредитором обязательств – 1 231 328 рублей

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков