Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-299575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2023 Дело № А40-299575/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, в деле по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблинВестСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к

ООО "ОблинВестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.04.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 95 191,31 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение от 30.03.2023 изменено, с ООО "ОблинВестСтрой" в пользу АО "Московская областная энергосетевая компания" взыскана неустойка за период с 02.10.2022 г. по 27.10.2022 г. в размере 13 598,76 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Московская областная энергосетевая компания" в пользу ООО "ОблинВестСтрой" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 027,30 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в рамках настоящего дела отыскивает неустойку в размере 95.191,31 руб., начисленную в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору технологического присоединения N 2202333/ЩЛ от 17.02.2022 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения договора, то есть в срок до 28.02.2022 г.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, акт технологического присоединения подписан 28.04.2022 г.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

27.10.2022 г. ответчик произвел оплату основного долга.

В связи с несвоевременным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, истец обратился к обществу с претензией об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, к спорным правоотношениям применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, поскольку неустойка начислена на задолженность, образовавшуюся до моратория, а также с учетом того, что неустойка начислена истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации

вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При разграничении денежных обязательств на текущие и подлежащие включению в реестр юридическое значение придается не наступлению срока платежа, а моменту предоставления встречного исполнения в виде передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Имеет значение сам факт даты возникновения денежного обязательства, а не наступления срока его исполнения.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения договора, то есть в срок до 28.02.2022 г.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что неустойка может быть начислена только с 02.10.2022 и составлять 13 598, 76 по состоянию на 27.10.2022.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы

материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу № А40-299575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Гришина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:59:00

Кому выдана Гришина Таисия Юрьевна