Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А33-24185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2019 года

Дело № А33-24185/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Армагус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Гусь - Хрустальный)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности № 30 от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Армагус" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 307 500 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2019, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25 октября 2019 года в целях представления истцом дополнительных документов, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 330 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил в судебном заседании дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (покупатель) и акционерным обществом "Армагус" (поставщик) подписан долгосрочный договор поставки материально- технических ресурсов (прейскурантный) № В060316/F8SLД от 16.09.2016 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Цена товара, поставляемого по договору, определяется в Прейскуранте цен (приложение № 1). Общая стоимость товара определяется исходя из фактически поставленного объема товара и цен, определенных в Прейскуранте цен (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общее количество товара, поставляемого по договору в период с 16.09.2016 по 31.12.2016, составляет: 6 компл.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4 договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в:

(a) в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (если поставщик - резидент);

(b) в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации (МКАС) в соответствии с его Регламентом в составе трех арбитров или в Арбитражном суде города Москвы (если Поставщик - нерезидент). Ответчик соглашается, что в таком случае право выбора подсудности принадлежит истцу. Решение МКАС будет являться окончательным и обязательным для обеих Сторон. Языком арбитражного разбирательства будет являться русский язык.

Досудебный порядок разрешения споров является обязательным: для этого сторона, у которой возникли требования к другой стороне, обязана направить ей письменную претензию с приложением всех подтверждающих документов, изложенных в претензии требований и материалов.

Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня ее получения.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Годовой отгрузочной разнарядкой (приложение №11 к договору) стороны установили поставку товара (задвижка клиновая) на общую сумму 11 025 000 руб. Срок поставки - 120-150 дней с даты подписания годовой отгрузочной разнарядки.

Подписанный договор с приложениями ответчик направил истцу 31.10.2016 письмом за исх. №2869/14.

Во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу оборудование на общую сумму 11 025 000 руб. по товарной накладной № 120 от 28.04.2018 на сумму 5 512 500 руб. (товар получен покупателем 06.05.2018, нарушение срока 401 день); по товарной накладной № 188 от 14.06.2018 на сумму 5 512 000 руб. (товар получен покупателем 22.06.2018, нарушение срока 448 дней). Товарные накладные подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара за период с 31.03.2017 по 21.06.2018 в сумме 3 307 500 руб., исходя из следующего расчета:

- 5 512 500 руб. (цена поставленного товара)*401 (количество дней просрочки с 31.03.2017 по 05.05.2018)*0,1% = 2 210 512,50 руб., с учетом ограничения пени - 1 653 750 руб. (5 512 500 руб.*30%).

- 5 512 500 руб. (цена поставленного товара)*448 (количество дней просрочки с 31.03.2017 по 21.06.2018)*0,1% = 2 649 600 руб., с учетом ограничения пени -1 653 750 руб. (5 512 500 руб.*30%).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.10.2018 № РНВ-41778, в которой предложил ответчику в течение 30 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату пени в размере 3 307 500 руб.

В ответе исх. № 272/09 от 07.12.2018 на претензию от 26.10.2018 № РНВ-41778, ответчик факт просрочки поставки товара не оспаривает, однако указывает на сложный порядок поставки импортного оборудования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неустойки на основании договора поставки материально- технических ресурсов (прейскурантный) № В060316/F8SLД от 16.09.2016 в размере 3 307 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № В060316/F8SLД от 16.09.2016 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Годовой отгрузочной разнарядкой (приложение №11 к договору) стороны установили поставку товара (задвижка клиновая) на общую сумму 11 025 000 руб. Срок поставки - 120-150 дней с даты подписания годовой отгрузочной разнарядки.

Подписанный договор с приложениями ответчик направил истцу 31.10.2016 письмом за исх. №2869/14, таким образом, последним днем поставки является 30.03.2017.

Факт поставки ответчиком истцу оборудования на общую сумму 11 025 000 руб. подтверждается товарной накладной № 120 от 28.04.2018 на сумму 5 512 500 руб. (товар получен покупателем 06.05.2018, нарушение срока 401 день); по товарной накладной № 188 от 14.06.2018 на сумму 5 512 000 руб. (товар получен покупателем 22.06.2018, нарушение срока 448 дней). Товарные накладные подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени за просрочку поставки товара за период с 31.03.2017 по 21.06.2018 в сумме 3 307 500 руб., исходя из следующего расчета:

- 5 512 500 руб. (цена поставленного товара)*401 (количество дней просрочки с 31.03.2017 по 05.05.2018)*0,1% = 2 210 512,50 руб., с учетом ограничения пени - 1 653 750 руб. (5 512 500 руб.*30%).

- 5 512 500 руб. (цена поставленного товара)*448 (количество дней просрочки с 31.03.2017 по 21.06.2018)*0,1% = 2 649 600 руб., с учетом ограничения пени -1 653 750 руб. (5 512 500 руб.*30%).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный договором срок, принимая во внимание то обстоятельство, что поставщиком документально не опровергнуты доводы покупателя о том, что товар не поставлен в установленный срок, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку обязательство по поставке товара в установленные договором сроки ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 307 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Армагус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 307 500 руб. неустойки, 39 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова