Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А34-17562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17562/2021
г. Курган
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Дельтрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет. извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.03.2022, удостоверение, диплом,

установил:

частное профессиональное образовательное учреждение «Автошкола «Дельтрон» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в размере 850 751 руб. 84 коп. по состоянию на 01.01.2021, отраженной в справке № 465538, в связи с утратой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану возможности принудительного взыскания указанной задолженности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва на заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

Представленные документы приобщены материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что произошла реорганизация юридического лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В результате реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратила свою деятельность с 28.03.2022.

Вышеизложенные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Оно основано на правопреемстве в материальном праве. Основания для процессуального правопреемства юридического лица указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым произвести замену заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) на процессуального правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, согласно справке №465538 по состоянию на 01.10.2021, выданной ИФНС России по г. Кургану, у частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Дельтрон» имеется задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам в обще сумме 850 751 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 17-19).

26.08.2021 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию и предоставлении подробной информации по наличию задолженности и периоду ее формирования (т.3, л.д. 253).

Письмом от 14.09.2021 №17-28/52791 ИФНС России по г. Кургану проинформировала учреждение, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации 01.12.2021 на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных размещаются сведения в отношении организаций о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу). Одновременно инспекция сообщила, что по имеющимся данным задолженность учреждения составляет 837 794 руб. 35 коп.

Письмом от 21.09.2021 №17-28/54202 «О результатах рассмотрения заявления» инспекция сообщила об отсутствии законных оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Дельтрон» за период с 01.01.2017 в размере 838 411 руб. 55 коп. При этом в ответе также указано, что инспекцией 17.08.2018 принято решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам в общей сумме 17 руб. 25 коп. и произведено ее списание (т. 3, л.д. 255-256).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что в письме от 14.09.2021 инспекция требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию оставила без удовлетворения.

В обоснование своей позиции заявитель приводит довод, что совокупные сроки для взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли, в связи с чем ИФНС России по г. Кургану утрачена возможность их взыскания в бесспорном и судебном порядке.

Возражая по существу исковых требований, налоговый орган в отзыве на заявление (т.1, л.д. 42-47) указал, что ЧПОУ «Автошкола «Дельтрон» являясь налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, обязанность, возложенную на него статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 23 Налогового Кодекса Российской Федерации по уплате налогов, не исполняло в установленные сроки, что явилось основанием для начисления, в порядке установленном статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени.

В порядке 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя направлялись требования о необходимости погашения задолженности по налогам, пени, штрафам: т.1, л.д. 60, 64, 68, 72, 76, 79, 83, 87, 90, 94, 97, 100, 104, 107,110, 113,117,120, 124,127,133,137,141, 145, 149, 153, 157, 161, 165, 170, 174, 176, 180, 184, 188, 194, 200, 104, 207, 213, 219, 225, 229, 236, 239, 246, 253; т. 2, л.д. 1, 8, 15, 23, 26, 29, 37, 40, 48, 56, 60, 62, 70, 73, 81, 84, 92, 95, 99, 108, 111, 120, 122, 124, 133, 137, 142, 146, 150, 155, 160, 165, 169, 174, 179, 184, 188, 191.

В подтверждение факта направления требований в адрес заявителя налоговый орган в судебном заседании 07.06.2022 представил сведения из автоматизированной системы АИС «Налог-3» (в деле).

В соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были приняты решения с взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: т.1, л.д. 62, 66, 70, 74, 77, 81, 85, 88, 91, 95, 98, 102, 105, 108, 112, 115, 118, 122, 125, 128, 131, 135, 139, 143, 147, 151, 155, 159, 163, 168, 172, 175, 178, 182, 186, 192, 198, 202, 205, 211, 217, 223, 227, 234, 237, 244, 251, 256; т.2, л.д. 6, 13, 21, 24, 27, 35, 38, 46, 54, 58, 68, 71, 79, 82, 90, 93, 97, 106, 109, 118, 121, 123, 131, 134, 139, 143, 147, 152, 157, 162, 166, 171, 176, 181, 185, 189, 193.

Налоговым органом также выносились постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика: т.1, л.д. 63, 67, 71, 75, 78, 82, 86, 89, 92, 96, 99, 103, 106, 109, 116, 119, 123, 126, 129, 132, 136, 140, 144, 148, 152, 156, 160, 164, 169, 173, 179, 183, 187, 193, 199, 203, 206, 212, 218, 224, 228, 235, 238, 245, 252, 257; т.2, л.д. 7, 14, 22, 25, 28, 36, 39, 47, 55, 59, 61, 69, 72, 80, 83, 91, 94, 98, 107, 110, 119, 132, 136, 141, 145, 149, 154, 159, 164, 168,173, 178, 183, 187, 195.

Заинтересованным лицом представлен в материалы дела реестр задолженности учреждения (т. 1, л.д. 48-49), копии деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2021 годы (т. 3, л.д. 2-140), копии налоговых деклараций по НДФЛ за 2016-2021 годы (т. 3, л.д. 141-224), копии налоговых деклараций по УСН за период 2015-2020 годы (т. 3, л.д. 225-252), расшифровка задолженности на 38 л. (т. 4, л.д. 4-42).

При этом как следует из отзыва инспекции и не опровергнуто заявителем, часть исполнительных производств оканчивалась по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.200J7 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), т.е. когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В письменных пояснениях от 26.04.2021 (т. 4, л.д. 56) заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что учреждения не получало требований налогового органа, в связи с чем, они не оспаривались, имуществом на праве собственности заявитель не обладает; в связи с неблагоприятным финансовым положением заявитель пытался в первую очередь добросовестно исполнять обязанности по выплате заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, данная норма подразумевает под собой перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе налогоплательщика и в сумме, исчисленной им самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 Налогового кодекса), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 Налогового кодекса).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая установленные фактические обстоятельства дела, правовое регулирование спорного вопроса, а также установленные пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура внесудебного взыскания недоимки.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция в установленный срок направила в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по спорной задолженности окончены со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, инспекцией был принят комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При принятии решения суд учитывает, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, учреждением в материалы дела не представлено.

Суд находит обоснованными доводы налогового органа, изложенные в возражениях от 29.04.2022 №30-15/16781 (т. 4, л.д. 80), согласно которым в действиях заявителя усматривается недобросовестное поведение и уклонение от установленной законом обязанности по уплате налогов и страховых взносов (отсутствие расчетных счетов, выплата заработной платы работникам наличными денежными средствами, что не было оспорено самим заявителем; отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в виду неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив факт длительного уклонения учреждения от погашения налоговых обязательств, при этом учитывая, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах инспекцией были приняты все меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков; с даты образования задолженности прошло менее пяти лет, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести замену заинтересованного лица по делу №А34-17562/2021 - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении заявления частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола «Дельтрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева