Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А82-336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-336/2025
г. Ярославль
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 02.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к администрации Тутаевского муниципального района

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

управлению архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, публичного акционерного общества "МТС", Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды "

о   признании незаконным отказа в подготовке документации по планировке территории, обязании рассмотреть заявление повторно,


при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 13.04.2022, диплом),

от ответчиков, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль" (далее также ООО "Агрокурсив Ярославль") обратилось в суд с заявлением к администрации Тутаевского муниципального района, управлению архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просило

признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 630 от 08.11.2024 г. в подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево.

обязать управление архитектуры и градостроительства в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление (обращение) ООО "Агрокурсив Ярославль" по вопросу подготовки и утверждения документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево и дать ответ.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района, публичное акционерное общество "МТС", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ".

Представитель ООО "Агрокурсив Ярославль" заявление поддержал, представил дополнительные пояснения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды " в лице филиала – Ярославского ЦГМС поступили пояснения во исполнение определения суда.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

09.10.2024 г. заявителем в управление архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области подано заявление о подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево.

Ответом управления архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 630 от 08.11.2024 г. заявителю отказано в подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево. Причина отказа: на испрашиваемом участке расположен водный объект, а также волоконно-оптический кабель публичного акционерного общества "МТС", перераспределение земельных участков не представляется возможным.

ООО "Агрокурсив Ярославль" направило 06.12.2024 г. в адрес администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области жалобу.

26.12.2024 г. в адрес заявителя от администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области поступил отказ № ИХ.18.01-6215/2024 в ее удовлетворении.

По мнению заявителя, отказ управление архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района, выраженный в письме № 630 от 08.11.2024 г., является незаконным ввиду следующего.

Согласно ответу от 29.11.2024 г. Отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского БВУ на запрос от 26.11.2024 г. в Государственном водном реестре не имеется сведений о водном объекте в границах испрашиваемого земельного участка. Кроме того, пруд-копань не имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, является искусственным объектом, образованным путем естественного понижения рельефа местности. Наполнение пруда происходит в период весеннего половодья талыми водами, летом – за счет атмосферных осадков, в связи с чем, указанный пруд не является поверхностным водным объектом в смысле статьи 5 Водного кодекса РФ. Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ в собственности юридических лиц, собственности субъектов федерации, муниципальной могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Поскольку постоянный водоток отсутствует, следовательно, постоянная гидрологическая связь пруда, расположенного на испрашиваемом земельном участке и иными водными объектами не существует. Эпизодически формирующиеся временные потоки в период снеготаяния и ливневых дождей не являются постоянными водотоками - реками или ручьями в связи с чем, пруд имеет замкнутый объём. Более того, на момент рассмотрения управлением архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области заявления ООО "Агрокурсив Ярославль" пруд фактически прекратил свое существование. Согласно ответу публичного акционерного общества "МТС" от 20.11.2024 г. на запрос ООО "Агрокурсив Ярославль" от 07.11.2024 г. публичное акционерное общество "МТС" не возражает на формирование нового земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в письменном отзыве указал, что находящийся на испрашиваемом в целях перераспределения земельном участке, пруд является поверхностным водным объектом общего пользования и к нему применимы нормы Водного кодекса РФ. Отсутствие указанного объекта в государственном водном реестре не является основанием для того, чтобы он не считался водным объектом фактически и нему не применялись нормы действующего водного законодательства. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности пунктом 1 части 1 статьи 8 ГрК РФ отнесены подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

Согласно статье 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территории исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу части 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (часть 1 статьи 45 ГрК РФ).

Частью 8 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

В рассматриваемой ситуации оспариваемое решение мотивировано расположением на испрашиваемом участке водного объекта, а также волоконно-оптического кабеля публичного акционерного общества "МТС".

При этом согласно ответу публичного акционерного общества "МТС" от 20.11.2024 г. на запрос ООО "Агрокурсив Ярославль" возражений на формирование нового земельного участка у данного лица не имеется.

Из оспариваемого акта не следует, что ответчик выяснял наличие обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Органом местного самоуправления указано, что в соответствии с предоставленной информацией управления муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект.

Документальное подтверждение данного обстоятельства уполномоченными органами ни заявителю, ни суду не предоставлено.

В свою очередь, заявитель пояснил, что  согласно ответу от 29.11.2024 г. Отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского БВУ на запрос от 26.11.2024 г. в Государственном водном реестре не имеется сведений о водном объекте в границах испрашиваемого земельного участка. Кроме того, пруд-копань не имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, является искусственным объектом, образованным путем естественного понижения рельефа местности. Наполнение пруда происходит в период весеннего половодья талыми водами, летом – за счет атмосферных осадков, в связи с чем, указанный пруд не является поверхностным водным объектом в смысле статьи 5 Водного кодекса РФ. На момент рассмотрения Управлением архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области заявления ООО "Агрокурсив Ярославль" пруд фактически прекратил свое существование.

Указанное обстоятельство при рассмотрении заявления ООО "Агрокурсив Ярославль", разрешении настоящего спора фактически не выяснялось. Обратного не доказано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления ООО "Агрокурсив Ярославль" ответчик не в полном объеме выяснил все необходимые обстоятельства (в частности не выяснил вопрос о наличии препятствий, запретов, ограничений для перераспределения).

При указанных обстоятельствах судом признан незаконным оспариваемый отказ № 630 от 08.11.2024 г.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В данном случае устранение нарушения прав заявителя определено судом в виде повторного рассмотрения заявления общества по вопросу подготовки и утверждения документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево. При повторном рассмотрении заявления ответчик не лишен возможности оценить все критерии, подлежащие учету при рассмотрении данного вопроса.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы заявителя на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 630 от 08.11.2024 г. в подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево.

Обязать администрацию Тутаевского муниципального района в лице управления архитектуры и градостроительства в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление (обращение) общества с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) по вопросу подготовки и утверждения документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами 75:15:000000:1227, 75:15:021601:148, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, д. Ковалево и дать ответ.

Взыскать с  администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокурсив Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина