Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А74-12691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12691/2019
05 декабря 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 717 172 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – главы Пуланкольского сельского совета Аскизского района ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 717 172 рублей долга по муниципальному контракту от 24.06.2019 № 01.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что задолженность за выполненные работы не оплачена, претензии к качеству и объёму выполненных работ отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 24.06.2019 заключён контракт № 01 (ИКЗ 193190500618419050100100110014291244), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту водонапорной башни с. Пуланколь (пункт 1.1, приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ определён сторонами до 29.08.2019 (пункт 1.2 контракта), цена контракта составляет 1 717 172 рубля (пункт 2.1 контракта) и подлежит оплате за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 4.2, 4.3 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2019 № 5 работы выполнены подрядчиком в полном объёме и в установленный срок.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 19.09.2019 ответчику претензию от 19.09.2019 № 38 об уплате задолженности по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт от 24.06.2019 № 01 является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения работ по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой сельсовета), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 30 172 рубля, уплачена истцом в установленном размере и порядке платёжным поручением от 02.10.2019 № 155.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 21 120 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9052 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Пуланкольского сельсовета

Аскизского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» 1 717 172 (один миллион семьсот семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля долга, а также 9052 (девять тысяч пятьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 02.10.2019 № 155.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» из федерального бюджета 21 120 (двадцать одну тысячу сто двадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 02.10.2019 № 155.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач