Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А65-17312/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

11АП-9436/2025

Дело № А65-17312/2024
г. Самара
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Казанский жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2025 года по делу № А65-17312/2024 (судья Мазитов А.Н.)

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу "Казанский жировой комбинат"

о взыскании 2 697 907 руб. 55 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022г., 192 720 руб. 53 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании 2 697 907 руб. 55 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022г., 192 720 руб. 53 коп. пени.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Нерудвест», ООО «СтандартСтрой».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08 июля 2025 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанность вывода о принадлежности отходов ответчику, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком не произведен расчет платы в разделе 3 «расчет суммы платы за размещение отходов производства» за строительный мусор (83020001714) «лом асфальтных и асфальтобетонных покрытий» в количестве 136,74т., который образовался в результате ямочных ремонтных работ, что подтверждается КС-2 от 10.08.2022 № 1.

Истцом самостоятельно произведен перерасчет суммы платы за размещение отходов производства с применением коэффициента 25, в связи с отсутствием разрешительных документов. По расчету истца сумма по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022г. составила 2 697 907 руб. 55 коп., пени 192 720 руб. 53 коп., о чем составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 08-14420 от 24.10.2023.

24.10.2023 в адрес ответчика было выставлено требование № 08-14420 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2022г. и соответствующие пени не оплатил, истец обратился с арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (далее – Закон об охране окружающей среды) один из принципов охраны окружающей среды – платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде при хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду.

В целях реализации данного принципа положениями ст. 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ: постановлением Правительства РФ № 913 от 13.09.2016 г. «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. № 3 и от 30 декабря 2019 г. № 899», Приказом Минприроды России № 624 от 21.09.2022 г. «О внесении изменений в приложение № 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.12.2020 г. N 1043».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» территориальные органы Федеральной 3 службы по надзору в сфере природопользования наделены бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации на соответствующей территории в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании вышеизложенного, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В Определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансовоправовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно Федеральным законом. Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 4 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» утвержденных ПП РФ от 03.03.2017 № 255 контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется Росприроднадзором и его территориальными органами.

На территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики территориальным органом Росприроднадзора в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 г. № 29 наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, должник обязан уплатить в срок не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п.3 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды) и подать в срок не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом (п.8 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды) декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках проведения контроля за исчислением платы, Управлением установлено, что в представленной ответчиком декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 г. не произведен расчет платы в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства» за строительный мусор (код ФККО 83020001714) «лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий» в количестве 136,74 тонны, которые образовались в результате ямочных ремонтных работ, что подтверждается отчетами по форме КС-2 от 10.08.2022 года № 1.

Управлением самостоятельно произведен перерасчет суммы платы за размещение отходов производства с применением коэффициента 25 в связи с отсутствием разрешительных документов.

В соответствии с положениями пункта 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) Правил.

Управлением начислена плата в соответствии с п. 20 Правил № 255:

136,74 т * 663,2 руб./т * 25* 1,19 = 2 697 907, 55 руб.,

где: 663,2 руб./т - ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов в соответствии с IV классом опасности на основании Постановления Правительства РФ от 13.09.2016 №913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах»;

25 – коэффициент к ставке платы за отходы, размещенные сверх лимита (Ксп) на основании п.20 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»;

1,19 – поправочный коэффициент согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.03.2022 №274 «О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Таким образом, задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства за 2022 г. составила 2 697 907, 55 руб.

Как указывалось выше, данные отходы образовались в результате ямочных ремонтных работ. Соответствующий договор был заключен 23.05.2022 между Ответчиком и ООО «Нерудвест» (420021, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – третьим лицом по данному делу. По договору заказчиком выступает ответчик, подрядчиком – третье лицо.

По условиям договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить ямочные ремонтные работы дорожного покрытия на территориях «А» и «Б» на объекте АО «Казанский жировой комбинат», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену на условиях, установленных настоящим договором.

10.08.2022 между ответчиком и третьим лицом подписан акт о приемке выполненных работ КС-2, согласно которому Третьим лицом выполнены предусмотренные договором ремонтные работы дорожного покрытия на территории Ответчика, в том числе осуществлены погрузка экскаватором и вывоз мусора общей массой 136,74 тонны.

07.06.2022 ответчиком и третьим лицом составлен и подписан акт освидетельствования скрытых работ № 1, согласно которому третьим лицом выполнены работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования, h=0.07м, с погрузкой на автосамосвалы и вывозом.

В соответствии со ст. 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу указанной нормы образовавшийся в результате проведения ремонтных работ дорожного покрытия на территории ответчика лом асфальтобетонных покрытий принадлежит ответчику.

Довод ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик, так как отход в соответствии с договором принадлежит третьему лицу, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии п. 4.14 договора подрядчик обязуется вывезти со строительной площадки в пятидневный срок момента подписания сторонами акта рабочей комиссии, принадлежащие ему механизмы, инвентарь, оборудование, инструменты, приборы, изделия, конструкции, временные сооружения, строительные материалы, строительный мусор и отходы.

Однако в договоре № 23/05 от 23.05.2022 отсутствуют положения, регулирующие переход права собственности на указанные отходы третьему лицу.

Кроме того, договор не содержит указания на переход публично-правовой обязанности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 г. третьему лицу с компенсацией данных расходов.

Частью 4 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Таким образом, законодательством чётко установлено, кто является плательщиками публично-правового обязательного платежа за НВОС - лица, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 05.03.2013 N 5-П отметил, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду (статьи 14 и 16).

Эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Несмотря на то, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 11.12.2024 по делу № А65-22836/2023 с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе, из вида заключенного между ними договора, могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов (абзац третий пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).

Иных исключений из установленной законодательством публично-правовой обязанности по внесению платы за НВОС для лиц, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы, не предусмотрено.

Таким образом, переход публично-правовой обязанности по плате за НВОС возможен в гражданско-правовом (договорном) порядке, если договором предусмотрены как переход права собственности на отходы иному лицу, так и перенос на него обязательства по внесению платы за НВОС с компенсацией данных расходов.

Между тем, согласно первичным данным сумма, уплаченная подрядчику, фиксированная и подразумевала лишь оплату выполненных работ на объекте по ямочному ремонту и вывозу отходов. Ответчиком не были оплачены расходы подрядчику на внесение в бюджет платежей за НВОС. Позиция ответчика подвергает подрядчика необоснованным расходам.

Правовая позиция Управления нашла свое подтверждение в судебных актах по делам №№ А65-22836/2023, А65-33063/2021, А65-31158/2020, А65-845/2020, А65-845/2020, А65-36123/2019, а также в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2020 № 306-ЭС20-7849 по делу N А65-10690/2019.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком были изложены доводы о повторном применении третьим лицом образовавшихся в результате ремонтных работ отходов.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) (вместе с Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения))» деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

В результате выполнения работ образовался отход IV класса опасности. Согласно вышеуказанному Постановлению для использования таких отходов необходима лицензия.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства наличия у третьего лица лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отсутствуют. Соответственно, использование отхода от работ на объекте ответчика недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не согласен и с доводами ответчика о неправомерном применении коэффициента 25.

Применение такого коэффициента направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. В данном случае правовая природа повышающего коэффициента раскрывает его как компенсационную, восстановительную меру за противоправное негативное воздействие на окружающую природную среду. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, пренебрегающему требованиями закона и не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов. Такой подход, прежде всего, направлен на недопущение неразрешенного и бесконтрольного негативного загрязнения окружающей среды.

Также такая правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Более того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022 указывается на возможность применения в таких ситуациях повышающего коэффициента равного 100.

Управлением начислены также пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку в силу п. 4 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного п.3 указанной статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 №06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни. Пени обоснованно начислены Управлением в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, проверены судом первой инстанции, признаны арифметически верными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2025 года по делу № А65-17312/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина