Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А29-16225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16225/2021
24 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении муниципального контракта

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности № 04/5-02/00220 от 28.04.2021,

установил:

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий», ОАО «ВологдаТИСИЗ», Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 20.03.2020 № 12-20/П ИКЗ 203110148761811010100100130017111000.

Определением суда от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее — третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании не возражал против перехода к рассмотрению в дела в суде первой инстанции, на требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» письменные отзывы не представили, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» после судебного заседания представило письменный отзыв на иск.

При надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.03.2020 между бюджетным учреждением Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», действующим от имени Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в рамках действия Соглашения № 3 от 09.01.2020 о передаче полномочий муниципального заказчика и от имени МО ГО «Сыктывкар» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» (Проектировщик) заключен муниципальный контракт № 12-20/П ИКЗ 203110148761811010100100130017111000 (далее — Контракт, л.д.16-21).

Согласно пункту 2.4 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с заданием на выполнение работ по подготовке проектно-сметной и рабочей документации, являющимся приложением № 1 к Контракту (далее — Задание, л.д.21-23), получившая положительное заключение государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности сметной стоимости, переданные Заказчику по накладной и акту сдачи-приемки выполненных работ.

Цена Контракта определена пунктом 4.1 и составила 1800000 руб.

11.08.2021 письмом за № 07/682 (л.д.25) Проектировщик уведомил Заказчика об отсутствии решения вопроса в части получения технических условий на устройство водоотводной трубы d=500 мм через автодорогу по ул.Калинина, необходимых для организации отвода (сброса) очищенных ливневых стоков с очистных сооружений в реку Вычегда, а также не решен вопрос разработки отдельного проекта автомобильной дороги по ул.Калинина в районе расположения проектируемого комплекса сооружений очистки ливневой канализации, о чем Заказчик был уведомлен письмом № 07/177 от 03.03.2021 (повторно письмами № 07/237 от 19.03.2021, № 07/270 от 29.03.2021, № 07/446 от 20.05.2021).

Как указывает Проектировщик, выполнение проектных работ в сложившейся ситуации без проекта дороги приведет к неблагоприятным для Заказчика последствиям — отрицательному заключению государственной экспертизы и непригодности ее результатов для дальнейшей реализации, что не позволяет ОАО «ВологдаТИСИЗ» возобновить проектные работы. Стоимость разработки проекта указанной дороги составляет предварительно 1,6 млн.руб., что практически равно стоимости заключенного Контракта.

Также в указанном письме содержится информация о приостановлении на основании письма № 07/832 от 31.07.2020 работ по Контракту со стороны Проектировщика в соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского Кодекса РФ в связи с отсутствием необходимых для проектирования исходных данных, о необходимости предоставления которых и невозможности возобновления работ Проектировщик неоднократно уведомлял Заказчика. Проектировщик в 30-тидневный срок со дня получения указанного письма просит предоставить Заказчика проект автомобильной дороги по ул.Калинина в районе расположения проектируемого комплекса сооружений очистки ливневой канализации с техническими условиями на устройство водоотводной трубы либо заключить договор на выполнение данных работ для возобновления работ по заключенному Контракту, либо рассмотреть вопрос расторжения Контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.

В связи с не достижением Заказчиком и Проектировщиком условий расторжения Контракта по соглашению сторон с учетом частичного возмещения Проектировщику затрат за фактически выполненные работы, МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 20.03.2020 № 12-20/П ИКЗ 203110148761811010100100130017111000 в связи с невозможностью его исполнения.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Обращение в арбитражный суд осуществляется также в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что спор между сторонами вытекает из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В статье 3 Закона № 44-ФЗ даны понятия муниципального контракта и муниципального заказчика.

Муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд. Муниципальным заказчиком по Закону о контрактной системе является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В рассматриваемом случае контракт заключило Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее — Учреждение, БУ «УКС МОГО «Сыктывкар») от лица Управления Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее — Управление, УАГСИЗ ) и от имени МО ГО «Сыктывкар.

При заключении контракта Учреждение действовало от лица Управления в соответствии с Приказом № 175 от 31.12.2019 «О наделении полномочий муниципального заказчика БУ «Управление капительного строительства МО ГО «Сыктывкар» и Соглашением № 3 от 09.01.2020 о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени МО ГО «Сыктывкар» муниципальных контрактов при осуществлении за чет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (далее — Соглашение, л.д.10-15), по условиям которого УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», как главный распорядитель, передает Учреждению полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени муниципального образования городского округа «Сыктывкар» муниципальных контрактов в целях осуществления за счет средств бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 4.1, 4.4 Положения об УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2013 № 20/2013-301, Управление является отраслевым органом Администрации, входящим в ее структуру. Управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии со всеми территориальными, отраслевыми (функциональными) органами Администрации, органами местного самоуправления, государственными органами, а также с хозяйствующими субъектами любой организационно-правовой формы в части своей компетенции. Управление имеет право в установленном законодательством порядке представлять интересы Администрации в государственных, общественных и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Управления; выступать истцом и ответчиком в судах.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в рассматриваемом случае не является стороной гражданско-правового договора (муниципального контракта), с учетом закрепленных на основании Положения об УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» полномочий, а также с учетом Соглашения № 3 от 09.01.2020 представителями МОГО «Сыктывкар» являются и правом на обращение в суд от имени МО ГО «Сыктывкар» в рамках рассматриваемого Контракта обладают имеющее полномочия муниципального заказчика — Учреждение, а также являющееся самостоятельным отраслевым органом Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Таким образом, применительно к заявленным требованиям о расторжении контракта Администрация является ненадлежащим истцом.

Кроме того, отношения сторон по рассматриваемому контракту регулируются положениями глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 758 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий Контракта ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Цели проектно-изыскательских работ заключаются в сведении к минимуму возможных недоработок и ошибок в процессе возведения объекта, сокращении сроков проведения всех видов работ и соблюдении сроков ввода объекта в эксплуатацию; составлении необходимого пакета документов для проведения экспертизы и сдачи объекта, сокращении общих расходов с учётом оптимизации рабочих процессов и сокращении расходов на используемые материалы. К задачам проведения проектно-изыскательских работ относятся сбор нужной информации об объекте строительства, её анализ и обработка.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 1 статьи 761 ГК РФ закреплено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Исковые требования о расторжении Контракта основаны на невозможности исполнения контракта подрядчиком ввиду его приостановления и предложения предоставить заказчику недостающие сведения и проект автомобильной дороги по ул.Калинина, либо заключить договор на выполнение данных дополнительных работ, либо рассмотреть вопрос о расторжении заключенного муниципального контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Положения части 2 названной статьи предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе тем, согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта цена контракта сформирована с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с исполнением контракта; цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.3, 4.4 контракта.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) при снижении цены контракта без снижения предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; 2) если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускаются изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы результата работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы результата работ.

С учетом изложенных норм законодательства и условий Контракта, а также учитывая положения статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которым предусматриваются условия заключения контракта, изменение цены договора более, чем на 10 процентов не допускается.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 1998 года № 249/98 разъяснено, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно всех четырех вышеперечисленных условий. Суд, рассматривающий иск о расторжении или изменении договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен проверить наличие всех перечисленных условий.

Доказательства наличия в совокупности всех условий для расторжения контракта в судебном порядке по основаниям части 2 статьи 451 ГК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при наличии существенных изменений обстоятельств подрядчик (Проектировщик) с учетом положений Закона № 44-ФЗ и условий рассматриваемого Контракта имеет право расторгнуть договор со ссылкой на статью 709 ГК РФ. Также в рассматриваемой ситуации подрядчик имеет право отказаться от исполнения обязательств, приняв соответствующее решение, с учетом положений части 3 статьи 716 ГК РФ и положений пункта 10.2 Контракта. В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по основаниям части 3 статьи 716 ГК РФ, доказательства обращения ОАО «ВологдаТИСИЗ» с иском в суд о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств также отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая факт обращения в суд с иском о расторжении Контракта ненадлежащим лицом, а также учитывая, что основания для расторжения контракта по инициативе заказчика по основаниям существенных изменений условий контракта в материалы дела не представлены, решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств не принимались, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как истец по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов