Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-177742/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2022 года

Дело №А40-177742/21-144-1322


Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Ю.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Эксперт недвижимость»

к ответчику: Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования»

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве

о признании незаконными действий и акта от 16.09.2020 №АОКС-77/2020/000017,

с участием:

от заявителя: Щеглов Д.В. (удостоверение, дов. от 23.11.2021 б/н), Шадров А.С. (паспорт, диплом, дов. от 09.02.2022 №61Д/2022)

от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы: Милёнышев О.Е. (паспорт, дов. от 13.12.2021 № ЗЗ-Д-1607/21)

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Скиперский А.С. (удостоверение, дов. от 17.01.2022 №Д-10/2022)

от ответчика ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования»: Габриелян М.С. (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2021 № КД-54/21)


УСТАНОВИЛ


ООО «Эксперт недвижимость» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:24 по состоянию на 01.09.2021; о признании незаконным Акта об определении кадастровой стоимости от 16.09.2020 №АОКС-77/2020/000017 ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», послужившего основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:24; о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению 21.09.2020 в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:24 на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16.09.2020 №АОКС-77/2020/000017 ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 дело было направлено по подсудности в Московский городской суд.

Однако в постановлении суда апелляционной инстанции от 11.02.2022 вышеуказанное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «Эксперт недвижимость» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:24 (далее - Земельный участок), расположенного по адресу: город Москва, ул. Старообрядческая, вл. 28А.

Решением Московского городского суда от 18.07.2019 по делу №3а-1950/2019, была установлена кадастровая стоимость Земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере 453 132 206 рублей. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2019.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, ему стало известно, что в ЕГРН в отношении земельного участка внесены сведения о кадастровой стоимости, согласно которым кадастровая стоимость участка составила 1 075 476 316,25 руб. Данные сведения были внесены на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16.09.2020 №АОКС-77/2020/000017 ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» с датой применения с 01.09.2020.

Однако, поскольку в сведения о земельном участке никаких изменений не вносилось, его характеристики не менялись, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Эксперт недвижимость», суд исходит из следующего.

Так, исход из предмета и оснований заявленного требования, существо спора сводится к вопросу о кадастровой стоимости земельного участка 77:04:0001010:24 и обоснованы наличием решения Московского городского суда от 18.07.2019 по делу №3а-1950/2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Московского городского суда от 17.05.2022 по делу №3а-78/2022, которым кадастровая стоимость земельного участка 77:04:0001010:24 установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.09.2020, в размере 484 749 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость подлежит применению по 31.12.2021.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу, имеется судебный акт, которым определена кадастровая стоимость земельного участка.

Указанное решение принято по заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости участка в размере 1 075 476 316,25 руб., установленной на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16.09.2020 №АОКС-77/2020/000017 ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования», который оспаривается в настоящем деле.

Таким образом, Обществом реализован надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае существо спора сводиться к вопросу о кадастровой стоимости земельного участка 77:04:0001010:24 и порядке ее определения, суд приходит к выводу, что Заявителем выбран ненадлежащим способом защиты права.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Исходя из изложенного, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Эксперт недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили