Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А24-615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-615/2024
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 14.12.2023 по делу № 041/06/106-545/2023

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от 17.04.2024 (сроком на 1 год), диплом БВС №

0263239;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности

от 08.06.2023 № ЕФ/1283/23 (сроком по

31.12.2024), диплом ВСГ № 1012870;

от КГОБУ «Камчатская школа- ФИО3 – представитель по доверенности от интернат для обучающихся с 16.04.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом № ограниченными возможностями 106624 1405410,

здоровья»: от ООО «РТС-Тендер»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (далее – заявитель, ООО «ОО «Беркут») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края

в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю) от 14.12.2023 по делу № 041/06/106-545/2023.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на необоснованное установление Заказчиком в описание объекта закупки требования об обязательном наличии у Исполнителя Контракта (Соглашения), заключенного между Исполнителем и территориальным органом МВД России по Камчатскому краю о взаимодействии и координации (для частных охранных организаций). Полагает, что с учетом начала сроков подачи заявок (05.12.2023) и окончания сроков подачи заявок (13.12.2023), у Исполнителя не имеется возможности заключить указанный Контракт (Соглашение), поскольку срок рассмотрения правоохранительными органами обращения частной охранной организации по заключению Соглашения – в течение 30 дней. С учетом указанного обстоятельства Общество считает, что требование, сформированное в документации закупке, с учетом ограниченных сроков, является для участника закупки невыполнимым. Кроме того указал, что государственный орган вправе принять решение об отказе в заключении указанного Соглашения при отсутствии необходимости во взаимодействии. В этом случае Соглашение по независящим от Исполнителя причинам не будет заключено.

Определением от 18.03.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – третье лицо, КГОБУ «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»), а также общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – третье лицо, ООО «РТС-Тендер»).

ООО «РТС-Тендер» при надлежащем извещении явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд признал возможным в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ОО «Беркут» судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

Суд в порядке части 3 статьи 59 АПК РФ допустил к участию в деле в качестве представителя третьего лица ФИО3

До начала судебного заседания от ООО ОО «Беркут» через систему «Мой арбитр» поступило письмо о предоставлении дополнительных материалов дела, а именно доверенности, выданной на имя представителя Общества ФИО1 от 17.04.2024 сроком действия на 1 год.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении. Пояснил суду, что у Учреждения имеются документы по отнесению передаваемого под охрану объекта (извещение № 0338200000923000008) к объектам антитеррористической защищенности. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приказа о назначении на должность директора ФИО4 от 12.11.2021 № 61-л.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил документы, представленные сторонами, до начала судебного заседания, а также в настоящем судебном заседании.

В целях необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и представления третьи лицом дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут

22.05.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 22.05.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

ООО «РТС-Тендер» при надлежащем извещении явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие указанного третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом оглашено, что протокольным определением от 20.05.2024 по настоящему делу краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» было предложено представить сведения по отнесению передаваемого под охрану объекта к объектам антитеррористической защищенности с учетом указания в извещении № 0338200000923000008 в разделе «Характеристики товара, работы, услуги» «Охрана имущества, объектов, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования для выполнения требований к антитеррористической защищенности» и ссылки в Приложении № 3 на Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В судебном заседании представитель КГОБУ «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» представил на обозрение суда паспорт безопасности в отношении Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» рег. № 4-ДСП от 12.12.2019, а также акт обследования и категорирования от 12.11.2019 с ограничительной пометкой «для служебного пользования».

На вопрос суда представители сторон в судебном заседании пояснили, что спора в части отнесения передаваемого под охрану объекта (извещение № 0338200000923000008) к объектам антитеррористической защищенности у последних не имеется.

Суд обозрел представленные представителем третьего лица паспорт безопасности в отношении Краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» рег. № 4-ДСП от 12.12.2019, акт обследования и категорирования от 12.11.2019 и возвратил указанные документы представителю Учреждения в судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном мнении.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 КГОБУ «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – Заказчик) в

Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило Извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее – Закупки № 0338200000923000008), в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 4 389 029, 96 рублей.

08.12.2023 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО ОО «Беркут» (далее – Заявитель), поданная через ЕИС, на действия Заказчика. По мнению Заявителя, Заказчиком при описании объекта закупки неправомерно установлено требование к исполнителю по контракту о наличии у него контракта, заключенного с территориальным органом МВД России по Камчатскому краю о взаимодействии и координации.

Решением от 14.12.2023 по делу № 041/06/106-545/2023 Управление признало жалобу необоснованной.

Как видно из указанного решения, комиссия Камчатского УФАС, руководствуясь положениями части 4 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1), Постановлением Правительства РФ от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление № 1243), Правил предоставления частным охранным организациям права содействовать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка и предоставления частным детективам права содействовать правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 (далее – Правила № 587), Типовой формы соглашения об обеспечении правопорядка, пришла к выводу, что наличие соглашения об обеспечении правопорядка влияет на степень осведомленности охранной организации о потенциальных рисках, связанных с обеспечением безопасности на охраняемых объектах, что особенно важно на объекте, являющемся образовательным учреждением – школой-интернатом для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Также комиссией антимонопольного органа отклонен довод заявителя о том, что территориальный орган МВД России по Камчатскому краю может отказать в заключении Соглашения ввиду его предположительности и недоказанности.

Одновременно Камчатское УФАС приняло во внимание пояснения Заказчика об установлении повышенных требований антитеррористической защищенности к объекту закупки ввиду необходимости обеспечения качественной охраны образовательной организации с круглосуточным пребыванием детей, в связи с чем к Исполнителю предъявлено требование о наличии Соглашения. Соглашение необходимо заключить в рамках исполнения контракта.

В этой связи комиссия антимонопольного органа сделала вывод, что наличие Соглашения связано с качеством оказания услуг, не противоречит требованиям Постановления № 1243, Правил № 587, и соответственно, описание объекта закупки не противоречит статье 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного органа, ООО «ОО «Беркут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона определено, что одним из способов конкурентной закупки является электронный аукцион.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом должно содержать, в том числе электронный документ: требования к

содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования вышеназванной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145, КТРУ).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 145 КТРУ используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

При этом в силу пункта 4 Правил № 145 Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»- «г» и «е» - «з» пункта 10 названных Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о закупках предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о закупках, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил № 145).

При этом в силу пункта 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о закупках.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Судом из материалов дела установлено, что в Документации о Закупке, в том числе в извещении о Закупке, Заказчик установил единые требования к участникам закупки, и указал способ закупки, место оказания услуг, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлось оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) по адресу Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, <...> Октября, д.13, корпус Б,

КГОБУ «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

В извещении о закупке и описании объекта закупки (приложение № 3 к извещению) указан соответствующий потребности Заказчика код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003: Услуги частной охраны (Выставление поста охраны).

В пункте 1 описания объекта закупки заказчиком указаны виды услуг по охране и их описание, как это установлено в позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003, в пунктах 2-3 описания объекта закупки указаны место и сроки оказания услуг по охране.

В подпункте 5.1 описания объекта закупки одним из общих требований к оказанию услуг установлено, что Исполнитель организует и выполняет обязательства в строгом соответствии с заключенным Контрактом, Инструкциями по охране объектов, внутриобъектовом и пропускном режимах согласованными с Заказчиком, Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 в действующей редакции, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» иным законодательством Российской Федерации и требованиями к видам, условиям и порядку оказания охранных услуг настоящего Технического задания. В случае внесения изменений в действующее законодательство в период оказания услуг Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с такими изменениями.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон № 2487-1, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в

соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение № 498).

Согласно пункту 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 Положения.

Из материалов дела следует что объект, для охраны которого проводилась закупка, является объектом образовательного учреждения.

В судебном заседании представитель КГОБУ «Камчатская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» пояснил, что данный объект отнесен к объектам антитеррористической защищенности, с присвоенной ему категорией опасности объекта и наличием паспорта безопасности.

Указанное обстоятельство в данной части сторонами не оспаривается.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к

антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Постановление № 1006).

Пунктом 4 Постановления № 1006 закреплен перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите. Такие объекты (территории) определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) (пункт 18 Постановления

№ 1006).

Согласно пункту 19 Постановления № 1006 выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается в том числе путем неукоснительного соблюдения на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; поддержания постоянного взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской

Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму; своевременного информирования правоохранительных органов о ставших известными фактах незаконного приобретения лицами, посещающими объект (территорию), оружия, его конструктивных элементов, боеприпасов, деталей для изготовления самодельных взрывных устройств.

В силу пункта 20 Постановления № 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в числе прочего, посредством своевременного выявления и незамедлительного доведения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта до территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 21 Постановления № 1006).

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «ОО «Беркут» полагает неправомерным установление заказчиком требований, указанных в пунктах 5.8, а также 9.3 описания объекта закупки (техническое задание), а именно: обязанность Исполнителя обеспечить взаимодействие с оперативными службами территориальных подразделений МВД России и МЧС России по Камчатскому краю и/или городу Петропавловску- Камчатскому, а также наличие у Исполнителя Контракта Исполнителя и территориального органа МВД России по Камчатскому краю о взаимодействии и координации (для частных охранных организаций).

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 2487-1 разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 Правила оказания содействия частными охранными организациями правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях (далее – Правила № 587).

Согласно пункту 1 Правил № 587 они устанавливают порядок оказания содействия правоохранительным органам частным охранным организациям - в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, на основании соглашения об обеспечении правопорядка, заключенного с соответствующим правоохранительным органом (его структурным подразделением).

На основании пункта 3 Правил № 587 для заключения соглашения об обеспечении правопорядка частная охранная организация направляет соответствующее письменное обращение в правоохранительные органы с приложением документов и материалов, характеризующих деятельность этой организации, а также перечня обязанностей, которые она готова взять на себя.

Типовая форма соглашения об обеспечении правопорядка утверждена приказом Росгвардии № 143, МВД России № 313 от 04.05.2022 (далее – Типовая форма).

Типовой формой, в числе прочего, предусмотрено, что в рамках оказания содействия территориальному органу в обеспечении правопорядка охранная организация в соответствии с письменным обращением, направленным в территориальный орган, обязуется: содействовать органам внутренних дел в розыске лиц, подозреваемых в совершении преступления либо объявленных в розыск; незамедлительно информировать правоохранительные органы о ставших известными фактах нарушения общественного

порядка, готовящихся, совершаемых и совершенных правонарушениях и преступлениях, в том числе на территории охраняемого объекта, а также на прилегающей к нему территории. Охранная организация имеет право в целях обеспечения безопасности на охраняемых охранной организацией объектах запрашивать в территориальном органе информацию о происшествиях, криминальной обстановке, лицах, находящихся в розыске, приемах и тактике совершения преступлений, а также другие сведения, за исключением сведений, которые составляют государственную и иную охраняемую законом тайну.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд полагает, что наличие указанно соглашения связано с качеством оказания охранных услуг, и, соответственно, включение заказчиком условия о наличии у Исполнителя контракта, заключенного с территориальным органом МВД России по Камчатскому краю в описание объекта закупки правомерно.

Таким образом, нарушений в пунктах 5.8, 9.3 описания объекта закупки, вопреки позиции заявителя, не имеется.

Указанное требование Заказчика обусловлено критерием значимости объектов для безопасности неограниченного круга лиц и направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны, связано со спецификой охраняемого объекта.

В этой связи суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что наличие соглашения об обеспечении правопорядка влияет на степень осведомленности охранной организации о потенциальных рисках, связанных с обеспечением безопасности на охраняемых объектах, что особенно важно на объектах, являющихся образовательными учреждениями.

Кроме того, как уже указывалось выше, объектом рассматриваемой закупки являлось оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) на территории школы-интерната для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса, что в свою очередь подтверждает обоснованность требований Заказчика о наличии у Исполнителя Соглашения о взаимодействии с правоохранительными органами, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов образовательных учреждений.

Доводы заявителя о невозможности в ограниченные сроки исполнить спорное требование Заказчика, обусловленное сроками рассмотрения обращения охранной

организации - в течение 30 дней по заключению соглашения с учетом начала сроков подачи заявок (05.12.2023) и окончания сроков подачи заявок (13.12.2023), судом отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Более того, предоставление соглашения требуется не от участника закупки в период осуществления процедуры определения победителя, с которым будет заключен контракт, а от исполнителя по контракту, то есть лица, с которым будет заключен контракт на оказание охранных услуг, на стадии его исполнения. Это не ограничивает конкуренцию и не влечет ограничение количества участников закупки, поскольку не препятствует подачи заявки лицами, которые не имеют данного соглашения на этапе подачи заявок, а также не создает преимуществ каким-либо участникам закупки.

При этом суд отмечает следующее.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов; заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки; включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При этом законодательство о контрактной системе допускает самостоятельное формирование заказчиком своей закупки, исходя из потребностей последнего.

При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Следовательно, заказчик при формировании технического задания вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Согласно информации, содержащейся на сайте «ЕИС Закупки», на участие в закупке № 0338200000923000008 подана только одна заявка (идентификационный номер участника 115511468), при этом электронный аукцион признан несостоявшимся. С единственным участником закупки – обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ника» 25.12.2023 заключен контракт.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Заказчика установления преимуществ отдельным лицам, необоснованного ограничения конкуренции либо нарушения положений Закона о контрактной системе. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что заявку на участие в спорном аукционе заявитель не подавал, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности спорными торгами и

оспариваемым решением.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что вышеприведенные требования Закупки отображенные в документации, не устанавливают для участника Закупки какого-либо ограничения на участие в Закупке. Требования спорной закупки носят открытый, общедоступный характер, при этом определение победителя осуществляется по нескольким критериям, в равной степени относящимся ко всем участникам торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что решение антимонопольного органа от 14.12.2023 по делу № 041/06/106-545/2023 соответствует приведенным выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконным образом какие-либо обязанности, не создает препятствий к осуществлению деятельности, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 12.02.2024 № 109), излишне уплаченные 3000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рубля, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 109.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова