Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А04-7657/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-43/2024
07 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянское»

на решение от 27.11.2023

по делу № А04-7657/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН: 1222800006110, ИНН: 2808004955, адрес: 676014, Амурская область, муниципальный округ Сковородинский, г. Сковородино, ул. Победы, д.33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, <...> Октября, д. 112)

о взыскании 6 964 539, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация Сковородинского муниципального округа (далее –администрация, истец) обратилfсь в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ООО «Славянское», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам в размере 7 223 252, 49 руб., из которых:

1. по муниципальному контракту № 0123300019721000008 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 671 265, 44 руб.;

2. по муниципальному контракту № 0123300019721000009 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 702 638, 52 руб.;

3. по муниципальному контракту № 0123300019721000021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 502 561, 17 руб.;

4. по муниципальному контракту № 0123300019721000028 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 689 023, 78 руб.;

5. по муниципальному контракту № 0123300019721000031 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 500 785, 33 руб.;

6. по муниципальному контракту № 0123300019721000045 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 653 366, 57 руб.;

7. по муниципальному контракту № 0123300019721000046 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 657 652, 95 руб.;

8. по муниципальному контракту № 0123300019721000047 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 546 819, 44 руб.;

9. по муниципальному контракту № 0123300019721000048 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 469 052, 29 руб.;

10. по муниципальному контракту № 08236000036210001080001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 277 354, 80 руб.;

11. по муниципальному контракту № 08236000036210001100001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 276 218, 10 руб.;

12. по муниципальному контракту № 08236000036210001110001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 258 712, 92 руб.;

13. по муниципальному контракту № 08236000036210001130001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 258 712, 92 руб.;

14. по муниципальному контракту № 08236000036210001400001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 287 130, 42 руб.;

15. по муниципальному контракту № 08236000036210001810001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 235 751, 58 руб.;

16. по муниципальному контракту № 08236000036210001820001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 236 206, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, с учетом действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 5 393 165, 49 руб., из них:

1. по муниципальному контракту № 0123300019721000008 от 11.05.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 671 265, 44 руб.;

2. по муниципальному контракту № 0123300019721000009 от 11.05.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 702 638, 52 руб.;

3. по муниципальному контракту № 0123300019721000021 от 04.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 502 561, 17 руб.;

4. по муниципальному контракту № 0123300019721000028 от 18.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 689 023, 78 руб.

5. по муниципальному контракту № 0123300019721000031 от 18.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 500 785, 33 руб.;

6. по муниципальному контракту № 0123300019721000045 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 653 366, 57 руб.;

7. по муниципальному контракту № 0123300019721000046 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 657 652, 95 руб.;

8. по муниципальному контракту № 0123300019721000047 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 546 819, 44 руб.;

9. по муниципальному контракту № 0123300019721000048 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 469 052, 29 руб.

В остальной части требований иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, начисленную неустойку следует списать на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Судом первой инстанции необоснованно не учтено, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на чрезмерность процентов и явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 06.02.2024 в 14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, в адрес ответчик направлялся акт-сверки с указанием о необходимости оплата части пени, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, принятие решения о ее списании не допускается.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по выполнению условий муниципальных контактов наступил после введения моратория на банкротство, поэтому штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства могут быть начислены и взысканы судом.

Кроме того, от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (заказчик) и ООО «Славянское» (поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона, на основании протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключены следующие муниципальные контракты № 0123300019721000008 от 11.05.2021, № 0123300019721000009 от 11.05.2021, № 0123300019721000021 от 04.06.2021, № 0123300019721000028 от 18.06.2021, 0123300019721000031 от 18.06.2021, № 0123300019721000045 от 09.08.2021, № 0123300019721000046 от 09.08.2021, № 0123300019721000047 от 09.08.2021, 0123300019721000048 от 09.08.2021, № 08236000036210001080001 от 16.06.2021, № 08236000036210001100001 от 21.06.2021, № 08236000036210001110001 от 21.06.2021, № 08236000036210001130001 от 21.06.2021, № 08236000036210001400001 от 16.07.2021, № 08236000036210001810001 от 25.08.2021, № 08236000036210001820001 от 27.08.2021 на приобретение в собственность муниципального образования город Сковородино недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Сковородино на период 2019-2025 годы» и подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории района».

Предметом муниципальных контрактов выступало приобретение благоустроенных квартир, разных площадей для переселения граждан из аварийного фонда, которые поставщик обязался передать в муниципальную собственность заказчика, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить за квартиры определенную контрактами цену.

По муниципальным контрактам № 0123300019721000008, № 0123300019721000009, № 0123300019721000021, № 0123300019721000028, № 0123300019721000031, № 0123300019721000045, № 0123300019721000046, № 0123300019721000047, № 0123300019721000048 срок передачи квартир установлен до 01.07.2022.

По муниципальным контрактам № 08236000036210001080001, № 08236000036210001100001, № 08236000036210001110001, № 08236000036210001130001, № 08236000036210001400001, № 08236000036210001810001, № 08236000036210001820001 срок передачи квартир установлен до 25.12.2022.

Едиными условиями пункта 2.1. муниципальных контрактов сторонами определена цена контрактов.

Пунктами 2.5.5 муниципальных контрактов предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 50% от цены (стоимости) контракта.

В разделах 4 муниципальных контрактов стороны согласовали порядок приема-передачи объектов недвижимости.

В силу пунктов 6.3.1. - 6.3.2. муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пунктам 6.6., 6.9. муниципальных контрактов сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соглашениями о внесении изменений в муниципальные контракты, стороны в преамбуле и по тексту контрактов, заменили администрацию города Сковородино на правопреемника - администрацию Сковородинского муниципального округа.

По актам приема-передачи от 29.12.2022, от 12.04.2023 объекты (благоустроенные квартиры) переданы заказчику.

В связи с нарушением ответчиком установленных исполнения обязательств истцом начислена неустойка.

Претензией № 3460 от 12.05.2023 истец потребовал от ответчика оплатить начисленную неустойку за просрочку передачи квартир по муниципальным контрактам за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в общем размере 6 964 539, 57 руб.

Ответным письмом от 18.05.2023 на данное требование ответчик указал на необходимость произвести перерасчет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и списать сложившийся размер неустойки.

23.05.2023 в адрес ответчика направлен акт сверки с указанием о необходимости оплаты части пени в течение 10 календарных дней с момента получения акта.

Письмом от 06.07.2023 ответчик указал на необходимость исключения из расчета неустойки периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2023 и применении положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Решением комиссии по поступлению и выбытию активов заказчика о списании задолженности, оформленным распоряжением администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области от 10.07.2023 № 1030-Р в списании начисленной и неуплаченной ООО «Славянское» неустойки было отказано, в связи с неподтверждением наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), непроизведением оплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

12.07.2023 истцом повторно выставлены требования об уплате неустойки, не подлежащих списанию за просрочку передачи квартир по муниципальным контрактам.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 6.3.1 - 6.3.2 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по передаче благоустроенных квартир, в связи с чем, начислена неустойка.

Согласно представленному расчету истца неустойка начислена на общую сумму 7 223 252, 49 руб., именно:

1. по муниципальному контракту № 0123300019721000008 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 671 265, 44 руб.;

2. по муниципальному контракту № 0123300019721000009 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 702 638, 52 руб.;

3. по муниципальному контракту № 0123300019721000021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 502 561, 17 руб.;

4. по муниципальному контракту № 0123300019721000028 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 689 023, 78 руб.;

5. по муниципальному контракту № 0123300019721000031 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 500 785, 33 руб.;

6. по муниципальному контракту № 0123300019721000045 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 653 366, 57 руб.;

7. по муниципальному контракту № 0123300019721000046 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 657 652, 95 руб.;

8. по муниципальному контракту № 0123300019721000047 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 546 819, 44 руб.;

9. по муниципальному контракту № 0123300019721000048 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 469 052, 29 руб.;

10. по муниципальному контракту № 08236000036210001080001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 277 354, 80 руб.;

11. по муниципальному контракту № 08236000036210001100001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 276 218, 10 руб.;

12. по муниципальному контракту № 08236000036210001110001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 258 712, 92 руб.;

13. по муниципальному контракту № 08236000036210001130001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 258 712, 92 руб.;

14. по муниципальному контракту № 08236000036210001400001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 287 130, 42 руб.;

15. по муниципальному контракту № 08236000036210001810001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 235 751, 58 руб.;

16. по муниципальному контракту № 08236000036210001820001 за период с 26.12.2022 по 12.04.2022 в размере 236 206, 26 руб.

Не оспаривая факт просрочки, ответчик в суде первой инстанции просил применить положения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 о списании суммы начисленной неустойки, а также моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 об освобождении от уплаты пени (штрафа).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 № 108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Судом по материалам установлено, что правомерно начисленная неустойка по муниципальному контракту № 08236000036210001080001 в размере 277 354, 80 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001100001 в размере 276 218, 10 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001110001 в размере 258 712, 92 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001130001 в размере 258 712, 92 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001400001 в размере 287 130, 42 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001810001 в размере 235 751, 58 руб., муниципальному контракту № 08236000036210001820001 в размере 236 206, 26 руб. не превышает 5 процентов цены контрактов.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно данному пункту Правил начисление в рассматриваемом деле неустойки за допущенное нарушение, не препятствует применению указанных Правил и списанию неустойки, учитывая, что фактическое завершение исполнения контрактов произведено в 2022 году.

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд первой инстанции, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка начислена по обязательствам подрядчика, которые фактически исполнены в 2022 году, при этом существенных изменений в муниципальные контракты №№ 08236000036210001080001, 08236000036210001100001,08236000036210001110001,08236000036210001130001,08236000036210001400001,08236000036210001810001,08236000036210001820001 не вносились, а сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены контрактов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для списания неустойки по указанным муниципальным контрактам в соответствии с вышеизложенными правилами.

Применив положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 судом отказано во взыскании подлежащей списанию неустойки в размере 1 830 087 руб., в связи чем, взыскана общая сумма пени 5 393 165, 49 руб., а именно:

1. по муниципальному контракту № 0123300019721000008 от 11.05.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 671 265, 44 руб.;

2. по муниципальному контракту № 0123300019721000009 от 11.05.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 702 638, 52 руб.;

3. по муниципальному контракту № 0123300019721000021 от 04.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 502 561, 17 руб.;

4. по муниципальному контракту № 0123300019721000028 от 18.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 689 023, 78 руб.;

5. по муниципальному контракту № 0123300019721000031 от 18.06.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 500 785, 33 руб.;

6. по муниципальному контракту № 0123300019721000045 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 653 366, 57 руб.;

7. по муниципальному контракту № 0123300019721000046 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 657 652, 95 руб.;

8. по муниципальному контракту № 0123300019721000047 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 546 819, 44 руб.;

9. по муниципальному контракту № 0123300019721000048 от 09.08.2021 за период с 02.07.2022 по 12.04.2023 в размере 469 052, 29 руб.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не обоснован исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве»).

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что мораторий применяется к требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования кредиторов, возникшие после 01.04.2022, являются текущими платежами, следовательно, последствия моратория на них не распространяются.

В рассматриваемом случае требование истца касаются просрочки исполнения текущих обязательств по муниципальным контрактам, срок исполнения которых установлен 01.07.2022 и 25.12.2022, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 01.04.2022).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/300 размера ставки Банка России, которая представляет собой наименьший размер платы за нарушение обязательств по поставке. Уменьшение неустойки ниже указанной ставки возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки поставки товара.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями муниципальных контрактов, материалы дела не содержат.

Так, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктами 6.3.1 – 6.3.2 муниципальных контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив муниципальные контракты, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной муниципальными контрактами неустойки в случае нарушения им обязательства.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки судом первой инстанции отказано обоснованно.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023 по делу № А04-7657/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова