Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-124251/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124251/2023
01 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24930/2024) общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» на решение Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу                                   № А56-124251/2023, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер»

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

об оспаривании отказа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 18.09.2023 №02-17056/2023.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2024 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  В жалобе ее податель не согласился с выводами суда о правомерности вынесенного Комитетом отказа. Указывает, что Общество неоднократно обращалось в Комитет с заявлениями о внесении изменений в лицензию в части продления сроков пользования участком недр, в том числе в пределах сроков, установленных Законом №2395-1. Однако в удовлетворении заявлений Комитетом было отказано.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на жалобу не представил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу была предоставлена лицензия на пользование недрами серии ЛОД №47565 ТП от 24.07.2017, зарегистрированная Комитетом 24.07.2017, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения песков строительных на участке недр «Смородинка» во Всеволожском районе Ленинградской области.

Дата окончания срока действия лицензии с учетом продления установлена до 31.12.2022.

Общество 30.06.2023 обратилось в Комитет с заявкой о внесении изменений в лицензию в части продления ее срока до 31.12.2024. К заявке Обществом было приложено заявление с необходимым пакетом документов.

18.09.2023 Комитетом Обществу был выдан отказ №02-17056/2023 в предоставлении государственной услуги по продлению лицензии со ссылкой на часть 4 статьи 10, часть 3 статьи 11, часть 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1), подпункт 4 пункта 2.10.1 Административного регламента.

Не согласившись с вынесенным отказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами Комитета о несоблюдении Обществом сроков подачи заявления о продлении срока действия лицензии, отказал последнему в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 11 Закон № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 22 Закона № 2395-1 предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 2395-1 срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.

Таким образом, при необходимости завершения геологического изучения недр пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, вправе требовать продления срока пользования участком недр путем подачи соответствующей заявки не позднее чем за три месяца до истечения срока пользования участком недр.

Комитет принимает решения о внесении изменений в лицензии на пользование участками недр в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению Комитетом государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, их переоформления, принятия решений о досрочном прекращении или приостановлении права пользования участками недр местного значения, выдачи дубликата лицензии на пользование участком недр местного значения, утвержденным приказом Комитета от 12.04.2022 № 15 (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.1 Административного регламента подача заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр позднее чем за три месяца до его истечения является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.

Как установлено судом первой инстанции, основанием принятия оспариваемого отказа послужило несоблюдение Обществом срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, поскольку Общество обратилось в Комитет с заявкой №14 лишь 30.06.2023, то есть уже за пределами срока ее действия.

Между тем, как следует из материалов дела, Обществом на протяжении действия лицензии неоднократно (19.09.2022, 14.11.2022) направлялись в адрес Комитета заявки о внесении изменений в лицензию в части продления сроков пользования участком недр. Из всех направленных заявок (19.09.2022, 14.11.2022, 30.06.2023) очевидно следовало волеизъявление Общества на продление срока действия лицензии. Однако в удовлетворении указанных обращений Обществу было отказано.

При этом следует обратить особое внимание на то, что Общество не могло длительное время осуществлять геологическое изучение недр в период действия лицензии ввиду неправомерного отказа Комитета в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр.

Так, Общество неоднократно (23.01.2018, 03.12.2020, 14.04.2021, 04.10.2021) обращалось в адрес Комитета за выдачей соответствующего разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

 Комитет письмами, в том числе письмом от 10.11.2021 № 02-2722/2021, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Общества от 04.10.2021, отказывал в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр.

Отказ Комитета от 10.11.2021 № 02-2722/2021 был оспорен Обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-16243/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2023, оспариваемый отказ признан незаконным, суд обязал Комитет оказать государственную услугу по выдаче Обществу разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Таким образом, до 28.01.2023 Общество в любом случае было лишено возможности выполнять работы по геологическому изучению недр в рамках действия лицензии, а также подавать заявки на продление лицензии в установленные Законом № 2395-1 и Административным регламентом сроки.

В случае несогласия пользователя недр с решениями органов государственной власти, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами или о досрочном прекращении права пользования недрами, он может обжаловать его в судебном порядке (статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011                 № 1862-О-О).

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В данном случае как Комитет, так и суд первой инстанции руководствовались лишь формальными требованиями, установленными действующим законодательством, без учета фактических обстоятельств дела, без учета принципа соразмерности (пропорциональности) принятых мер и допущенных Обществом нарушений, а также последствий принятого решения, без учета характера допущенных правонарушений и конкретных обстоятельств, при которых допущены указанные в оспариваемом отказе нарушения, без учета добросовестного поведения Общества в период действия лицензии, что в данном случае привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Более того, ни судом первой инстанции, ни Комитетом не учтено, что  в целях  предоставления субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки Правительством РФ было издано постановление от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», согласно пункту 4 Приложения №11 которого  в период с 14.03.2022 по 31.12.2022 приостановлено течение предельных сроков:

- подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых;

- подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Таким образом,  учитывая положения вышеназванного постановления, также нельзя согласиться с правомерностью отказа Комитата, обоснованного лишь мотивами пропуска срока.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, исходя из заявленных предмета и основания, учитывая предпринятые заявителем необходимые действия для надлежащего соблюдения условий лицензии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ  Комитета в удовлетворении заявки является незаконным, необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как вынесенное при ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене, а оспариваемый отказ Комитета от 18.09.2023 №02-17056/2023 – признанию незаконным.

В качестве восстановления нарушенного права апелляционный суд полагает необходимым обязать Комитет повторно рассмотреть заявление Общества от 30.06.2023 и принять соответствующее решение о продление срока действия лицензии с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения №6 от 28.06.2024.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу № А56-124251/2023 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 18.09.2023 №02-17056/2023.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью                            «СК «Партнер» от 30.06.2023 и принять соответствующее решение о продлении срока действия лицензии на пользование недрами серии ЛОД №47565 ТП от 24.07.2017 с учетом выводов апелляционного суда, изложенных в настоящем постановлении.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



А.Б. Семенова


М.Г. Титова